||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 403/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ОДНОВРЕМЕННЫМ НАПРАВЛЕНИЕМ ДЕЛА

В СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Кошелева Н.А. (с. Вельяминово Московской области) от 12.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 по делу N А41-К1-20937/04 по иску закрытого акционерного общества "Довод" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный терминал "НОРСК-1" (далее - общество "Рыбный терминал "НОРСК-1", общество) (д. Котово Московской области) и Компании ГРЭЙТМЭЛЛ ИНВЕСТМЕНТС ИНК (государство Белиз) о признании незаключенным договора купли-продажи доли (100%) в уставном капитале общества "Рыбный терминал "НОРСК-1" от 12.05.2003, о признании недействительным решения единственного участника общества от 04.10.2004 и о признании за истцом права собственности на 100-процентную долю в уставном капитале общества (с учетом частичного отказа от иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 иск удовлетворен.

В апелляционном и кассационном порядке законность решения суда первой инстанции не проверялась.

Гражданин Кошелев Н.А. не согласен с указанным решением, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого решения суда первой инстанции в порядке надзора не имеется, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, из заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора усматривается наличие других оснований для проверки правильности применения норм процессуального права.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2005 гражданин Кошелев Н.А. указывает на то, что он приобрел 100-процентную долю в уставном капитале общества "Рыбный терминал "НОРСК-1" на основании договора купли-продажи от 22.09.2005 N 22/09, заключенного с ЗАО "ЭнергоМаш". Изменения в учредительные документы общества "Рыбный терминал "НОРСК-1", согласно которым единственным участником общества является гражданин Кошелев Н.А., зарегистрированы Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области 26.09.2005, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В подтверждение перечисленных обстоятельств заявитель представил копии следующих документов: решения единственного участника общества "Рыбный терминал "НОРСК-1" Кошелева Н.А. от 22.09.2005; изменений к уставу общества, утвержденных решением единственного участника общества "Рыбный терминал "НОРСК-1" от 22.09.2005, с отметкой Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области о государственной регистрации этих изменений; свидетельств о внесении записей о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Единый реестр); выписки из Единого реестра от 05.12.2008 N 4032.

Таким образом, по утверждению заявителя, на момент принятия судом первой инстанции оспариваемого решения он являлся единственным участником общества "Рыбный терминал "НОРСК-1". Поскольку этим решением право собственности на 100-процентную долю в уставном капитале общества признано за закрытым акционерным обществом "Довод", гражданин Кошелев Н.А. полагает, что упомянутым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

Между тем, как видно из материалов дела, гражданин Кошелев Н.А. к участию в деле не привлекался.

С учетом изложенного представляется необходимым передать дело в суд кассационной инстанции для проверки правильности применения судом первой инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-20937/04 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2005 отказать.

Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"