||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 2197/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Региональная лизинговая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2008 Арбитражного суда Ярославской области, постановления от 17.09.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.12.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу N А82-3729/2008-35,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Региональная лизинговая компания" (далее - ЗАО "РЛизинг") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цильмеру Евгению Александровичу (далее - Предприниматель) о расторжении договора лизинга и взыскании 8 321 800 рублей убытков за неисполнение обязательств по названному договору.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Металлоресурс" (далее - ООО "Металлоресурс"), являющееся поставщиком.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008, частично удовлетворил иск и расторг договор лизинга, в оставшейся части требования истца оставил без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

ЗАО "РЛизинг" с принятыми судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установил суд, ЗАО "РЛизинг" (лизингодатель) и предприниматель Цильмер Е.А. (лизингополучатель) заключили договор лизинга, согласно которому лизингодатель обязался приобрести у ООО "Металлоресурс" (поставщика) кондиционер и передать данное оборудование лизингополучателю. Названным обязанностям лизингодателя корреспондируют обязанности лизингополучателя по принятию предмета лизинга и уплате лизинговых платежей.

В целях приобретения предмета лизинга ООО "Металлоресурс" и ЗАО "РЛизинг" (покупатель) подписали договор поставки оборудования, по которому поставщик обязался передать покупателю поименованный кондиционер в течение 10 банковских дней с момента официального подтверждения последним готовности принять оборудование. Стоимость приобретаемого оборудования и условия оплаты согласованы сторонами.

Во исполнение данной сделки ЗАО "РЛизинг" перечислило ООО "Металлоресурс" 7 240 000 рублей, в том числе и 1 810 000 рублей, полученных от Предпринимателя в качестве аванса по договору лизинга.

В дальнейшем ЗАО "РЛизинг" заявило требования о расторжении договора лизинга и взыскании с неисправного контрагента убытков за нарушение договорного обязательства, сославшись на неправомерный отказ Предпринимателя от получения предмета лизинга и от оплаты лизинговых платежей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Общее правило, содержащееся в пункте 1 статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что если иное не оговорено в договоре финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

Из договора лизинга и договора поставки оборудования следует: при подписании данных соглашений контрагенты изменили общее правило установленное в приведенных нормах права, предусмотрев обязанность поставщика (продавца) передать предмет лизинга лизингодателю. Передача имущества должна сопровождаться действиями лизингополучателя по приемке предмета лизинга в части проверки его качества и комплектности, что соответствует положениям статей 665 и 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что после получения предоплаты по договору поставки ООО "Металлоресурс" предлагало ЗАО "РЛизинг" получить кондиционер либо обеспечить его получение Предпринимателем. Одновременно с этим поставщик сообщал о невозможности передачи предмета лизинга непосредственно лизингополучателю.

Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения договора лизинга со стороны лизингополучателя и, как следствие этого, о невозможности привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков за нарушение договорного обязательства.

При таких условиях доводы ЗАО "РЛизинг", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-3729/2008-35 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2008, постановления от 17.09.2008 Второго арбитражного апелляционного суда, постановления от 24.12.2008 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"