||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1811/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 г. по делу N А40-13481/08-26-28, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 г. по тому же делу

по иску Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее министерство) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственный научный центр Российской Федерации - Всероссийский научно-исследовательский институт геологических, геофизических и геохимических систем" (далее институт) о взыскании 3 131 064 рублей, составляющих 3 000 000 рублей - возврат авансового платежа, 134 064 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 г., в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статей 450, 769, 773, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что факт выполнения части работ и сдачи их заказчику подтверждается материалами дела, в связи с чем признали требование о возврате выплаченного аванса как неосновательного обогащения ответчика не подлежащим удовлетворению.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора министерство просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства, доводы заявления, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 02.05.2007 г. между министерством и институтом был заключен государственный контракт на создание научно-технической продукции (НТПр) N ВЛ-08-03/53.

По условиям указанного контракта министерство (заказчик) поручает, а институт (исполнитель) принимает на себя обязательства по созданию научно-технической продукции по базовому проекту 07-П1-05 "Разработка законодательного механизма государственного управления геологической и иной информации о недрах, обеспечивающих защиту прав обладателей геологической и иной информации о недрах, в условиях формирования рынка геологической информации".

Платежным поручением от 10.05.2007 г. N 413 министерство перечислило ответчику аванс в сумме 3 000 000 рублей.

Отказывая в иске, суды исходили из условий пунктов 2.2, 2.3 государственного контракта, согласно которым в случае несоответствия результатов работы требованиям, изложенным в техническом задании, составляется двусторонний акт с перечнем и сроками необходимых доработок.

Судами установлено, что такой акт по 1 этапу работ подписан сторонами 20.06.2007 г., а также установлено, что институт направил министерству доработанные материалы 09.07.2007 г.

В отношении выполнения работ по 2 этапу и 3.1 подэтапу материалы также были предоставлены министерству, после чего последовал односторонний отказ министерства от исполнения государственного контракта.

Оценив и исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, судебные инстанции пришли к выводу, что односторонний отказ министерства от исполнения договора после получения от института результатов работ по 1 и 2 этапам не может быть признан правомерным.

Довод истца о нарушении единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами не находит своего подтверждения.

Изложенные заявителем доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а о его несогласии с оценкой доказательств, с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий.

Позиция заявителя со ссылками на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, установленным по этим делам.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-13481/08-26-28 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 г., постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"