ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N ВАС-1713/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНОГО АКТА

ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве (ул. Долгоруковская, д. 33, стр. 1, Москва, 127006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 по делу N А40-14484/08-151-48, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евразресурс" (ул. Долгоруковская, д. 15, стр. 4/5, г. Москва, 127006) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 7 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции от 12.02.2008 N 14-11/РОТ/1 в части доначисления 3 022 674 рублей налога на прибыль и отказа в налоговом вычете по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 267 005 рублей (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2008 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции о доначислении 3 022 674 рублей налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на постановления Президиума от 11.11.2008 N 9299/08 и от 18.11.2008 N 7588/08, утверждает о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами положений главы 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы инспекции, судебная коллегия установила, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в надзоре оспариваемых судебных актов не имеется.

Однако, имеется возможность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно пункту 5.1 названного постановления Пленума судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам. Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывается на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 9299/08 определена правовая позиция о применении положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации по вопросу правомерности отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

По настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства (лицо, от имени которого подписаны договор от 28.07.2004, приложения к нему, счета-фактуры и товарные накладные, генеральным директором, главным бухгалтером или учредителем поставщика не являлся; указанные документы не подписывал), в связи с чем, инспекция не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и части 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-14484/08-151-48 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА