||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1328/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр по информатике и электронике" (далее - ООО "Центр по информатике и электронике", центр по информатике и электронике) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 31.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по делу N А40-56258/07-86-162 Арбитражного суда г. Москвы о принудительной ликвидации открытого акционерного общества "Производственно-торговый комплекс "Зеленоградский" (далее - ОАО "ПТК "Зеленоградский", общество).

Третьи лица: Департамент имущества города Москвы; ООО "Центр по информатике и электронике".

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве, инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принудительной ликвидации ОАО "ПТК "Зеленоградский", ссылаясь в обоснование на следующие обстоятельства.

Общество учреждено комитетом по управлению имуществом г. Москвы (65% акций) и АОЗТ "Центр информатики и электроники" (правопредшественник ООО "Центр по информатике и электронике") (35% акций) на основании постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 N 540 (далее - постановление Правительства г. Москвы) и договора о его создании от 28.09.1998.

По утверждению инспекции N 46 по г. Москве, общество создано с существенными нарушениями законодательства, а именно: статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "об акционерных обществах" и статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), носящими неустранимый характер. В частности, АОЗТ "Центр информатики и электроники" в создании общества не участвовало, договор в лице его генерального директора Жильцова В.И. не подписывало. Кроме того, указала на неправомерность отдельных положений постановления Правительства г. Москвы от 07.07.1998 N 540 о создании общества.

Решением от 13.02.2008 г. в удовлетворении требований инспекции N 46 по г. Москве о принудительной ликвидации общества отказано.

Определением от 23.04.2008 апелляционный суд принял отказы инспекции N 46 по г. Москве и центра по информатике и электронике от апелляционных жалоб на решение от 13.02.2008, в связи с чем производство по указанным апелляционным жалобам было прекращено.

Постановлением от 24.06.2008 суда кассационной инстанции отменено определение апелляционного суда в части принятия отказа центра от апелляционной жалобы и прекращения производства по данной жалобе, а дело в указанной части направлено в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановлением от 12.08.2008 апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2008, решение от 13.02.2008 суда первой инстанции отменено в связи с принятием апелляционным судом отказа инспекции от заявленного ею требования о ликвидации общества, а производство по делу прекращено.

Оспаривая указанные постановления, центр по информатике и электронике просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, принятие апелляционным судом отказа инспекции от иска, заявленного в защиту публичных интересов и прекращение производства по делу является неправомерным, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы других лиц, общества и государства. Заявитель также указывает на те же обстоятельства незаконности создания общества

Изучив представленные материалы и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, акт Правительства г. Москвы и договор учредителей о создании общества соответствуют законодательству и в установленном порядке не признаны недействительными.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Из судебных актов следует, что отказ инспекции от требования о ликвидации общества в связи с отсутствием правовых оснований для этого, заявленный при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и интересов.

Доводы центра о том, что данный отказ нарушает его права и интересы и допускает легитимацию общества, созданного с нарушением порядка, документального подтверждения не нашли.

Следует согласиться с выводом суда кассационной инстанции, указавшим в обжалуемом постановлении на то, что принятие отказа и прекращение производства по делу о ликвидации общества не препятствует предъявлению центром самостоятельного требования по защите своих прав.

Фактические обстоятельства и доводы заявителя исследовались и оценивались судом апелляционной инстанции. Выводы обеих судебных инстанций соответствуют положениям ГК РФ, названного Кодекса и правоприменительной практике.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56258/07-86-162 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления 12.08.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 31.10.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"