||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1287/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 15.01.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 по делу N А40-47382/07-148-262 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 по тому же делу

по заявлению Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (далее - общество) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области (далее - УФАС по Москве) от 24.04.2007 N 7-3/2007 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и Московской области N 7-3/2007 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Мосэнерго".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов УФАС по Москве ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания обжалуемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных названной статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебные акты свидетельствуют, что оспариваемым решением УФАС по Москве и Московской области МГОАО "Промжелдортранс" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания транспортных услуг по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей необщего пользования промстанции "Калошино" на территории города Москвы, выразившегося в ущемлении интересов ТЭЦ-23 филиала ОАО "Мосэнерго" путем применения тарифов (цен) при оказании данных услуг, не утвержденных регулирующим органом исполнительной власти (РЭК Москвы).

На основании этого решения антимонопольным органом обществу было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что в действиях МГОАО "Промжелдортранс" имеется состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с позицией суда первой инстанции, удовлетворил заявление МГОАО "Промжелдортранс". При этом суд указал, что сам факт оказания услуг по тарифам, не согласованным в установленном порядке, не образует состав правонарушения, предусмотренного вышеназванной правовой нормой, так как обязательным условием является факт ущемления в результате их применения прав третьих лиц. Судом установлено, что УФАС по Москве и Московской области не доказано ущемление прав третьих лиц.

На основании оценки и анализа имеющихся в деле доказательств суд также пришел к выводу, что расчет дохода Управлением не был подтвержден.

Федеральный арбитражный суд Московского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Приведенные в заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора доводы относительно фактических обстоятельств были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также процессуального законодательства, являющихся основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-47382/07-148-262 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"