ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N ВАС-1134/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2008 по делу N А-32-4591/2008-4/120, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сочи Трайл Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 28.01.2008 N 18-26/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость и начисления соответствующей суммы пени.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекции и отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость послужил вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации счетов-фактур, выставленных контрагентом общества.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2008, требование общества удовлетворено.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришли к выводу, что недобросовестность контрагента общества, не уплатившего налог на добавленную стоимость в бюджет, не может влечь неблагоприятных последствий для общества в виде невозможности применения вычета по этому налогу. Суды установили, что инспекцией не отрицаются и материалами дела подтверждаются обстоятельства приобретения обществом товара для производственной деятельности или иных операций, его фактической оплаты и постановки на учет. Удовлетворяя требования общества, суды сослались на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А-32-4591/2008-4/120 Арбитражного суда Краснодарского края не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-4591/2008-4/120 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО