||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1542/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г. и судей Дедова Д.И., Моисеевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Коммерческая научно-производственная фирма "ВЕК" (третье лицо) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.07.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69623/05-103-146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "ВЕК-БАНК" (далее Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания "Агроконсервит" (далее ООО ПТК "Агроконсервит") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным соглашения об отступном от 10.02.2003, заключенного между Банком и ООО ПТК "Агроконсервит" и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде:

- возложения на ООО ПТК "Агроконсервит" обязанности возвратить Банку по акту приема-передачи полученную по сделке часть здания - нежилое помещение общей площадью 184,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, переулок Большой Каретный, дом 20, строение 2, условный номер 47448;

- возложения на конкурсного управляющего Банка обязанностей по восстановлению задолженности по депозитному вкладу ООО ПТК "Агроконсервит", находившемуся на хранении в Банке по депозитному договору N 10\2002-Д от 25.07.2002 в размере 2 500 000 рублей; по восстановлению на счете ООО ПТК "Агроконсервит" N 70107-810-7-0000-1730102 посредством обратной проводки процентов по депозитному вкладу ООО ПТК "Агроконсервит", находившемуся на хранении в Банке по депозитному договору N 10-2002-Д от 25.07.2002 в размере 163 561, 64 рублей и восстановлению на счете ООО ПТК "Агроконсервит" N 40702-810-6-0000-1200109 посредством обратной проводки денежных средств в размере 1 986 438, 36 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Коммерческая научно-производственная фирма "ВЕК" (далее - ЗАО "КНПФ "ВЕК") и Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ЗАО "КНПФ "ВЕК" ссылается на неполное исследование судом имеющихся в деле доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что у Банка перед ООО ПТК "Агроконсервит" возникло денежное обязательство по депозитному договору от 25.07.2002 N 10/2002-Д (с учетом дополнительных соглашений от 30.10.2002 N 01 и от 23.12.2002 N 02) в размере 2 663 561,64 руб. Банк и ООО ПТК "Агроконсервит" 10.02. 2003 заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым Банк передал на условиях, предусмотренных в соглашении об отступном, в собственность ответчику часть здания по адресу: город Москва, Большой Каретный переулок, дом 20, строение 2, условный номер 47448, общей площадью 184,6 кв. м. В пунктах 3.2 и 3.3 соглашения стороны указали инвентаризационную стоимость нежилого помещения в сумме 1 047 723,87 руб. на основании справки БТИ и оценили стоимость объекта на основе данных бухгалтерского учета в размере 4 650 000 руб.

Пунктом 3.4 соглашения ответчик принял на себя обязательство в течение 30 дней перечислить на корсчет истца разницу между суммой задолженности и оценочной стоимостью помещения. Указанное обязательство ответчиком исполнено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2005 г. по делу N А40-40590/05-71-73Б Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Банк, посчитав, что цена сделки и иные условия, установленные в соглашении об отступном, существенно в худшую для кредитной организации сторону отличаются от цены и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, оспорил соглашение на основании пункта 2 статьи 28 Федерального Закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Суд оценил спорное соглашение и установил, что передача недвижимого имущества является отступным в силу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации и прекращает обязательство Банка по уплате задолженности по депозитному договору.

Суд также оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение комплексной судебной строительно-технической и финансово-экономической экспертизы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о недоказанности истцом тех обстоятельств, что стоимость недвижимого имущества, переданного по соглашению об отступном в счет погашения обязательств Банка, являлась заниженной и повлекла ухудшение финансового положения Банка и на этом основании отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Доводы третьего лица, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не относятся к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Изучив судебные акты по делу, и проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69623/05-103-146 для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2008 Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"