ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N ВАС-1534/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о пересмотре в порядке надзора решения от 04.08.2008 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10394/2008-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) от 25.04.2008 N 54.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда от 04.08.2008 отменено, в удовлетворении требований предприятию отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2008 отменил, решение суда от 04.08.2008 оставил без изменения.

Удовлетворяя заявление предприятия, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, а суд кассационной инстанции на основании установленных доказательств, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления предприятию водного налога за спорные периоды, поскольку предприятие правомерно использовало льготную ставку налогообложения, установленную пунктом 3 статьи 333.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывая, что судами неверно определена цель использования водных объектов как водоснабжение населения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-10394/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2008 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО