||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 2505/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Мингазова Рината Тимершаеховича от 11.02.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-25744/06-Г-АЛЛ и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу N А07-25744/06-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан является постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 11.02.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском не только трехмесячного, но и предельно допустимого шестимесячного срока.

В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что после вынесения постановления суда апелляционной инстанции он был госпитализирован в больницу и вследствие продолжительной болезни не мог защищать свои права и законные интересы, обжаловать судебные акты.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции, следовательно, заявитель располагал сведениями об оспариваемых судебных актах и, даже если не мог этого сделать самостоятельно (вследствие болезни), имел возможность поручить своему представителю своевременно обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-25744/06-Г-АЛЛ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу в порядке кассационного и надзорного производства. Кроме того, как следует из представленной медицинской справки, заявитель находился на стационарно-амбулаторном лечении в период с 04.10.2007 по 22.08.2008, в то время как постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-25744/06-Г-АЛЛ Арбитражного суда Республики Башкортостан было вынесено 15.08.2007, и заявитель располагал достаточным количеством времени для своевременного обжалования судебных актов.

Более того, как следует из представленных к заявлению документов, в течение 2008 года заявитель неоднократно самостоятельно обращался в органы внутренних дел и прокуратуры с заявлениями и жалобами, что не исключало для него возможности обжалования судебных актов арбитражного суда по вышеуказанному делу.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращается заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мингазова Рината Тимершаеховича от 11.02.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Мингазова Рината Тимершаеховича от 07.02.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2007 по делу N А07-25744/06-Г-АЛЛ и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2007 по тому же делу возвратить заявителю.

3. Выдать индивидуальному предпринимателю Мингазову Ринату Тимершаеховичу справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"