||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1755/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Глущенко Анатолия Александровича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2008 по делу N А32-17137/2007-55/403, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 по тому же делу по иску Глущенко Анатолия Александровича к открытому акционерному обществу "Уманский элеватор" и обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" о признании недействительным договора поставки зерна от 08.07.2005 N 98/05 и применении последствий недействительности данной сделки.

Суд

 

установил:

 

акционер открытого акционерного общества "Уманский элеватор" Глущенко Анатолий Александрович (далее - акционер) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Уманский элеватор" (далее - элеватор) и обществу с ограниченной ответственностью "Зерновая компания "Настюша" (далее - компания) о признании недействительным договора поставки зерна от 08.07.2005 N 98/05 и применении последствий недействительности данной сделки.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 28.10.2008, в иске отказано.

Акционер Глущенко А.А. в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленных доказательств.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между элеватором (поставщиком) и компанией (покупателем) был заключен договор поставки от 08.07.2005 N 98/05, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить зерно пшеницы 3, 4, 5 класса урожая 2004 года в количестве 30 244 тонны на условиях франко-вагон станция назначения. Цена единицы товара определяется отдельными соглашениями, заключаемыми сторонами. Данный договор исполнен сторонами в полном объеме.

Акционер ОАО "Уманский элеватор" Глущенко А.А., полагая, что спорный договор поставки является сделкой с заинтересованностью, заключен с нарушением порядка одобрения такой сделки, установленного Федеральным законом "Об акционерных обществах", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суды отказали в иске, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 81, статьями 83, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью".

Суды установили, что спорный договор поставки заключен сторонами в процессе обычной хозяйственной деятельности, направлен на получение прибыли, отвечал интересам элеватора. Цены, установленные сторонами в этом договоре, соответствовали уровню рыночных цен, действовавших в спорный период. В результате исполнения договора элеватор получил прибыль в сумме 2 013 841 рубль.

Доводы акционера о причинении оспариваемой сделкой неблагоприятных последствий и убытков элеватору не нашли своего подтверждения и были отклонены судами.

Суды указали также на непредставление акционером доказательств нарушения оспариваемой сделкой его прав и законных интересов, как это требуют положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении, направлены по существу на переоценку доказательств, исследованных судами трех инстанций, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17137/2007-55/403

Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"