||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1386/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эко-Развитие" о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А57-3204/08-35 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-Развитие" (далее - ООО "Эко-Развитие", общество) о признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя Аткарского районного отдела судебных приставов Алексеевой А.В. о взыскании исполнительского сбора от 07.03.2008, о взыскании денежных средств со счетов должника от 11.03.2008 N 13 и N 14.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Эко-Развитие" полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что согласно постановлению от 28.02.2008 судебным приставом-исполнителем Аткарского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство N 1562/246/01/2008 на основании исполнительного листа от 20.10.2007 N 2-2/2007, выданного Аткарским районным городским судом, о взыскании с ООО "Эко-Развитие" в пользу ООО "Товарное хозяйство" денежных средств в размере 1 657 648 рублей 73 копейки.

Судебный пристав-исполнитель 07.03.2008 вынес постановление о взыскании с ООО "Эко-Развитие" исполнительского сбора.

В рамках того же исполнительного производства 11.03.2008 вынесены также обжалуемые постановления о взыскании денежных средств со счетов должника N 13, 14.

Прекращая производство по настоящему делу, суды исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводу заявителя о фактическом окончании исполнительного производства ввиду добровольного исполнения исполнительного листа суда общей юрисдикции дана оценка в постановлении суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Прекращая производство по делу, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что обжалуемые постановления судебного пристава выносились в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Выводы судов соответствуют положениям пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2008 по делу N А57-3204/08-35 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"