ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1261/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Согласие-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2007 по делу N А21-6325/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Согласие-2" (далее - ТСЖ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест - Лучший дом" (далее - общество) о расторжении договора на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда от 25.01.2005 N 1/25; об обязании ответчика передать паспорта лифтов, документацию на домофоны, электрохозяйство, теплопункты, системы водоподачи и канализацию, план земельного участка, проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи, акты приемки элементов дома, исполнительные схемы, исполнительный чертеж контура заземления, протоколы измерений сопротивления электросетей, акты снятия начальных показаний электросчетчиков, протоколы изменения вентиляции, картотеку паспортного учета и ключи от вспомогательных помещений, включая ключи от замков домофона; о взыскании с ответчика неизрасходованной части накопительного фонда в размере 336 049 рублей и целевого сбора в размере 139 071 рубля.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена войсковая часть 53110.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что между ТСЖ (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 25.01.2005 N 1/25 на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда.

Согласно условиям договора общество приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества домов N 7 и N 9 по улице Согласия в Калининграде за счет средств, перечисляемых на расчетный счет общества непосредственно жильцами, членами ТСЖ, потребителями в соответствии с условиями прямых договоров с обществом по утвержденным постановлением мэра Калининграда тарифам. Общество обязалось получить у фирмы - застройщика ОКСа Балтийского флота (войсковая часть 53110) полный комплект проектной и технической документации, необходимой для эксплуатации жилого дома, у инвестора - Балтийской финансово-строительной компании - все документы, необходимые для обслуживания жилых домов. Пунктом 3 договора стороны предусмотрели, что какие-либо финансовые расчеты между ТСЖ и обществом не предусматриваются, и правление ТСЖ не несет ответственности по финансовым обязательствам членов товарищества, заключивших прямые договоры обслуживания с обществом.

С обществом заключены индивидуальные договоры на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда.

Приложением от 01.02.2005 N 1 к договору на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда от 25.01.2005 N 1/25 предусмотрено, что в случае расторжения договора прямые индивидуальные договоры с членами ТСЖ тоже считаются расторгнутыми. Дополнительным соглашением также предусмотрено создание накопительного фонда для ремонта общего имущества домовладения после истечения гарантийного срока и фонда объектов придомовой территории, неизрасходованные части которых подлежат перечислению товариществу при расторжении договора.

Ссылаясь на решение общего собрания членов товарищества от 30.06.2006, изменившее способ управления жилыми домами, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался отсутствием правовых оснований для расторжения договора управления многоквартирным домом на основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.07.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения, исключив из мотивировочной части выводы об отсутствии юридической силы собрания членов ТСЖ от 30.06.2006 и недоказанности факта заключения приложения N 1 к договору от 25.01.2005 N 1/25.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 оставлены без изменения решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008.

При этом суд кассационной инстанции указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об исключении возможности оценки юридической силы решения собрания членов ТСЖ в рамках настоящего дела.

В заявлении о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора заявитель, ТСЖ, ссылается на их незаконность и нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц (собственников помещений в многоквартирном жилом доме).

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении прав и законных интересов собственников не подтвержден.

Товарищество собственников жилья создается с целью представления интересов собственников.

ТСЖ "Согласие-2" создано на этапе строительства многоквартирного жилого дома не собственниками жилых помещений, а на основании решения застройщика.

Наличия воли собственников помещений в доме на выбор в качестве способа управления товариществом собственников жилья в соответствии с введенным в действие с 01.03.2005 Жилищным кодексом Российской Федерации не подтверждено, как и не подтверждено принятия собственниками решения о непосредственном управлении домом товариществом, на котором основано требование о расторжении договора на техническое обслуживание, заключенного с ответчиком. Решение собрания членов ТСЖ от 30.06.2006 таковым не является, поскольку правомочность принятия собранием решения также не подтверждена.

Поскольку выражения воли собственников помещений в отношении управления домом и действия спорного договора не усматривается, их права не могут считаться нарушенными отказом в удовлетворении требования о расторжении договора.

Договор от 25.01.2005 N 1/25 на техническую эксплуатацию и содержание жилищного фонда заключен до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и не отвечает требованиям статьи 162 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ в редакции от 01.12.2007 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действие договора зависит от реализации собственниками в предусмотренном законом порядке своих прав на управление домом, до принятия решения о котором основание для расторжения ранее действующего договора на техническое обслуживание отсутствует.

Оспариваемые судебные акты соответствуют закону, поэтому оснований для постановки вопроса об их пересмотре в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-6325/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.05.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА