ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1221/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" о пересмотре в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 по делу N А47-2788/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ОРЕНСАЛ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" о применении последствий недействительности пункта 8.1. договора подряда от 09.09.1998 N 1018-10 (с последующими изменениями 2004-2005 годов) в части условия о начислении налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на стоимость работ по переработке газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, в виде взыскания 171 178 250 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Газпром добыча Оренбург" просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов.

По мнению заявителя, упомянутые суды неправильно квалифицировали положение договора подряда о начислении налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов на стоимость работ как часть гражданско-правовой сделки и необоснованно применили статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, гражданским законодательством не регулируемым.

Кроме того, переоценив фактические обстоятельства по делу, установленные судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции вышел за пределы процессуальных полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, удовлетворяя иск, суд первой инстанции дал правовую оценку отношениям из договора подряда, в соответствии с которым услуги по переработке газа, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, оплачивались с налогом на добавленную стоимость, исчисляемым по ставке 18 процентов.

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу, что обложение подобных услуг налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0 процентов.

Данное правило носит императивный характер и не может быть изменено гражданско-правовым соглашением сторон.

Поэтому суд сделал обоснованный вывод о наличии у общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНСАЛ" (заказчика по договору подряда) с учетом положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации права на возврат сумм налога на добавленную стоимость как уплаченных неосновательно.

Суд кассационной инстанции согласился с этим правовым выводом, который не требует установления, оценки либо переоценки фактических обстоятельств по делу.

В заявлении в порядке надзора не указаны правовые основания для получения одной стороной гражданско-правового договора от другой его стороны налога на добавленную стоимость по завышенной налоговой ставке и, по существу, не приводится каких-либо доводов, ставящих под сомнение право общества с ограниченной ответственностью "ОРЕНСАЛ" на возврат спорной денежной суммы.

С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-2788/2008-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ