||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 1147/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Институт "Стройпроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-57164/07-41-493, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Генинжконсалт" (далее - ЗАО "Генинжконсалт") к Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта и связи Российской Федерации (далее - Росавтодор) о взыскании задолженности в сумме 43 415 191 рубля 55 копеек за оказанные в период с июня по октябрь 2004 года услуги в соответствии с контрактом от 16.06.2003 N ПО-12/351-1 и пеней в сумме 12 822 010 рублей 06 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Институт "Стройпроект" (далее - ЗАО "Институт "Стройпроект").

Суд

 

установил:

 

на основании заключенного между ЗАО "Генинжконсалт", ЗАО "Институт "Стройпроект", ОАО "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт Иркутскгипродорнии" соглашения от 09.06.2003 N СА/2RP-01, был создан консорциум для предоставления консультативных услуг по техническому содействию в реализации Второго дорожного проекта реформирования дорожного сектора. Руководящим участником консорциума избрано ЗАО "Генинжконсалт".

11.06.2003 между ЗАО "Генинжирконсалт" (консультант) и Министерством транспорта Российской Федерации в лице Государственной службы дорожного хозяйства (заказчик) был подписан контракт, согласно которому консорциум обязался оказывать консультационные услуги по техническому содействию в управлении проектом и осуществлять технический надзор за строительством участков первой очереди транспортного обхода Санкт-Петербурга и дороги Чита-Хабаровск в рамках Второго дорожного проекта Европейского Банка Реконструкции и Развития, а заказчик - произвести оплату оказанных консультантом услуг.

В соответствии с пунктами 6.1, 6,2 контракта заказчик обязался выплатить консультанту, с учетом предельных сумм, указанных в специальных условиях контракта, вознаграждение за оказанные услуги и расходы, понесенные им при выполнении контракта (возмещаемые расходы).

Согласно пунктом 6.4 (с) Общих условий контракта основанием для осуществления заказчиком оплаты консультанту вознаграждения за оказанные услуги и возмещаемых расходов, является предоставление консультантом финансовых счетов, составленных с учетом предварительных, ежемесячных и итоговых отчетов, подлежащих передаче на утверждение заказчику.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что условия контракта, включая все, что касается объема услуг, могут быть изменены только с письменного согласия обеих сторон. Изменения вступают в силу после получения согласия от Европейского Банка Реконструкции и Развития.

Судами установлено, что предоставление услуг по контракту началось с июня 2003 года.

В обоснование доводов об оказании услуг по контракту консультантом были представлены доказательства передачи полномочным представителям заказчика отчетов за спорный период и финансовых счетов на оплату вознаграждения консультанта и на оплату возмещаемых расходов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Министерство транспорта Российской Федерации и входящая в него отраслевым блоком - Государственная служба дорожного хозяйства, были упразднены; образованы Министерство транспорта и связи Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство (свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 07.05.2004 N 374).

04.11.2004 между упраздняемым Министерством транспорта России, вновь образованным Федеральным дорожным агентством и консорциумом в лице ЗАО "Генинжконсалт" был заключен договор N ПО-12/351-1 о переуступке прав и обязанностей по контракту от 16.06.2003, в результате анализа которого с учетом требований статей 431, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Росавтодору перешли все права и обязанности заказчика по контракту, существующие на день подписания договора.

С учетом частичной оплаты услуг и возмещаемых расходов задолженность заказчика за период с июля по октябрь составила 1 846 464,94 долларов США, о взыскании которой, консультантом был предъявлен настоящий иск в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 9 155 342 рубля 07 копеек задолженности, 2 500 000 рублей пени, 20 725 рублей 32 копейки расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

ЗАО "Институт "Стройпроект" (третье лицо), считает, что судебные акты в части отказа во взыскании разницы между предельно допустимой суммой контракта и стоимостью фактически выполненных консультантом и принятых заказчиком работ подлежат отмене, так как нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая предъявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, судебные инстанции руководствовались статьями 424, 709, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта от 16.06.2003, дополнительными соглашениями к контракту от 28.05.2004 N 2/ПО-12/109-1, от 01.06.2006 N 8, от 22.02.2007 N 10 и исходили из того, что сторонами согласована и одобрена Европейским Банком Реконструкции и Развития предельная (максимальная) сумма выплат консультанту в размере 10 091 584,2 долларов США.

Учитывая, что истец не представил доказательств согласования дальнейшего увеличения предельно установленной цены с Европейским Банком Реконструкции и Развития в порядке, предусмотренном пунктом 2.6 контракта, не доказал, что подлежащие оплате работы являлись дополнительными и не входили в объем работ, предусмотренных контрактом, и принимая во внимание, что оплата за фактически оказанные консультантом услуги за весь период договорных отношений составила 9 702 203,95 долларов США, судебные инстанции признали подлежащими удовлетворению требование истца в части взыскания 389 380,25 долларов США (с учетом курса доллара США, установленного Центральным Банком России на день рассмотрения дела - 9 155 342 рубля 07 копеек).

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Ссылка заявителя на судебный акт, согласно которому факты принятия заказчиком выполненных работ и подписание справок об их стоимости расценены судом как согласие заказчика на увеличение стоимости работ отклоняется, так как указанный судебный акт принят с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения спора по существу.

Переоценка фактических обстоятельств дела, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2008 по делу N А40-57164/07-41-493, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"