||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N ВАС-1175/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2007 по делу N А33-10273/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский металлургический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 29.06.2007 N 4 в части доначисления 130 697 рублей 40 копеек налога на прибыль, 8 022 232 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени на несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и взыскания 786 351 рублей 05 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2007, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2008, требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 130 697 рублей 40 копеек налога на прибыль, 6 956 710 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пени, а также взыскания 698 621 рубля 93 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требования общества в части доначисления 6 956 710 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующей суммы пени и взыскания штрафа, суды установили, что товар принят обществом к учету на основании товарных накладных, а инспекцией не доказана фиктивность перемещения товара от контрагентов обществу. Суды пришли к выводу о том, что сам по себе факт неуплаты контрагентами общества налога на добавленную стоимость в бюджет не может служить основанием для признания необоснованности получения обществом налоговой выгоды, поскольку инспекцией не доказана причинно-следственная связь между бездействием контрагентов общества и его правом на возмещение этого налога из бюджета.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция не согласна с судебными актами по эпизоду, связанному с применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в указанной части просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А33-10273/2007 Арбитражного суда Красноярского края не усматривает, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о нарушении судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-10273/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судьи

Г.Д.ПАУЛЬ

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"