ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1303/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Томской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 по делу N А67-1955/08

по иску открытого акционерного общества "Томскнефть" ВНК к Управлению вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел администрации Томской области (далее - УВО при УВД Томской области) о взыскании 1 576 000 рублей задолженности по договору займа от 29.12.1999 N 1870/36 и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2008 по 24.06.2008 в сумме 78 077 рублей с последующим начислением процентов в размере 448 рублей 72 копеек за каждый день просрочки, начиная с 25.06.2008 по день фактического погашения суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований).

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта УВО при УВД Томской области просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление УВО при УВД Томской области подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ОАО "Томскнефть" ВНК (заимодавцем) и УВО при УВД Томской области (заемщиком) заключен договор займа от 29.12.1999 N 1870/36, во исполнение которого заимодавец в период с января по март 2000 года предоставил заемщику денежные средств в общей сумме 7 880 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.06.2003 N 1 стороны внесли изменения в договор, касающиеся уточнения суммы займа и порядка возврата долга.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений статей 309, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить сумму займа, предоставленную по договору от 29.12.1999 N 1870/36, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд указал на недоказанность ответчиком отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору займа.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка УВО при УВД Томской области на то, что он является ненадлежащим ответчиком, не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из положений статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующее заявление необходимо было сделать при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, заключение УВО при УВД Томской области дополнительного соглашения, а также частичная оплата долга свидетельствует о принятии прав и обязанностей прежнего заемщика по спорной сделке, то есть о правопреемстве по данному обязательству.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 27.06.2008 по делу N А67-1955/08 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА