||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1411/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "А-Стиль" от 16.01.2009 N 04 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008 по делу N А11-262/2008-К1-9/68, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиро-Суздальская недвижимость" (далее - ООО "Владимиро-Суздальская недвижимость") к обществу с ограниченной ответственностью "А-Стиль" о признании расторгнутым договора от 03.05.2007 N 15; о взыскании 425 000 рублей аванса; обязании ответчика возвратить исходную техническую документацию, предоставленную для выполнения работ (с учетом уточнения исковых требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное учреждение "Государственный центр по использованию и реставрации памятников истории и культуры по Владимирской области", инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2008, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты и обязания ответчика возвратить истцу исходную техническую документацию. В остальной части иска отказано.

Суды признали спорный договор от 03.05.2007 N 15 на проектные (изыскательские) работы незаключенным по причине несогласования сторонами сроков выполнения работ, в связи с чем, указали на отсутствие правовых оснований для расторжения названного договора.

Не соглашаясь с выводами судебных инстанций об отсутствии у подрядчика законных оснований для удержания спорной суммы и истребуемых документов, ООО "А-Стиль" (ответчик) указало на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильную оценку представленных в дело доказательств и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя требования истца в части возврата суммы аванса, и обязания ответчика возвратить техническую документацию, суды руководствовались статьями 190, 432, 758, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств фактического выполнения им проектных (изыскательских) работ и сдачи их заказчику (истцу).

Неправильного применения правовых норм судами не допущено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 17.07.2008 по делу N А11-262/2008-К1-9/68, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.11.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"