||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1128/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 по делу N А64-7096/07-7, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (далее - общество "Рубеж") к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - общество "Монолит") о взыскании 80 254 рублей 1 копейки, в том числе: 46 178 рублей 4 копеек основного долга и 34 075 рублей 97 копеек пеней на основании договора на обслуживание здания от 01.01.2007 N 1 за период с 01.01.2007 по 04.12.2007.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью оказания услуг, предусмотренных условиям договора на обслуживание здания от 01.01.2007 N 1.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 оставлены без изменения.

Заявитель (общество "Рубеж") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм материального права о возмездном оказании услуг (статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Утверждения заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Суды установили, что между обществом "Рубеж" (управляющая организация) и обществом "Монолит" (клиент) заключен договор от 01.01.2007 N 1 на обслуживание здания, в соответствии с условиями которого управляющая организация обязалась по поручению клиента за вознаграждение организовать надлежащее содержание и ремонт общего имущества (обслуживание коммунальных систем и коммуникаций здания, а также лифта, уборку помещений, входящих в состав общего имущества здания, уборку прилегающей к зданию территории, услуги вахтера) в здании, расположенном по адресу: г. Тамбов, ул. Державинская, 16а.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг управляющей организации определяется исходя из площади принадлежащих клиенту помещений, а также доли клиента в общей собственности здания на основании утверждаемых общим собранием собственников помещений расчета и сметы, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору.

Вместе с тем, стоимость услуг управляющей организации сторонами в порядке, установленном п. 3.1 договора, не определена, указанные приложения к договору сторонами не согласованы.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что по истечении расчетного периода сторонами составляется акт приема-передачи услуг, на основании которого производится сверка расчетов. Таких документов стороны не составляли.

Руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны и документально не подтверждены.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций. Между тем согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорная инстанция такими полномочиями не наделена.

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-7096/07-7 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.04.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"