||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1076/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Русь" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 10.06.2008 по делу N А35-5488/07-С4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Непочатых Вячеслава Игоревича (далее - предприниматель) к автономной некоммерческой организации "Футбольный клуб "Русь" (далее - футбольный клуб) о возмещении 1 984 000 рублей убытков, причиненных в результате пожара.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: ООО "Интенсивник" (далее - общество), Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, администрация города Обоянь Обоянского района Курской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008, иск удовлетворен.

Судами установлено, что 30.12.2002 согласно договору купли-продажи нежилого помещения и акта приема-передачи нежилого помещения от 30.12.2002 футбольным клубом приобретено нежилое помещение в здании литер А, состоящее из комнат N 13 - 16 (1 этаж), N 1 - 5 (2 этаж), N 1 - 7 (подвал), площадью 561,3 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 34.

В соответствии с заключенным между футбольным клубом (арендодатель) и обществом (арендатор) договором аренды от 01.02.2007 арендатору переданы сроком до 01.01.2008 по акту приема-передачи нежилые помещения на 1-м и 2-м этажах общей площадью 250 кв. м, расположенные по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 34, с правом заключения договоров субаренды на переданные нежилые помещения в пределах основного договора аренды.

Согласно договору субаренды нежилого помещения (павильона) в торговом центре от 01.02.2007 общество передало предпринимателю в субаренду нежилое помещение (павильон N 10) площадью 8 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 34.

Согласно договору субаренды 15.08.2007 общество передало ИП Чекановой И.И. в субаренду нежилое помещение (павильон N 11) площадью 19 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Обоянь, ул. Ленина, д. 34.

В результате пожара, возникшего 25.08.2007 в павильоне N 11, субарендатором которого является ИП Чеканова И.И., уничтожено и повреждено имущество предпринимателя.

Согласно заключению специалиста государственного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Курской области" по исследованию объектов, изъятых с места пожара, от 27.08.2007 N И/65-07 очаг пожара находился в районе перегородки между отделами и несущей колонны одиннадцатого павильона. Визуальным осмотром на несущей колонне павильона N 11 специалистом был обнаружен электросчетчик с автоматическими выключателями и присоединенными электрическими проводами в опрокинутом состоянии, который был подвергнут осмотру специалистом на месте обнаружения, а затем и в демонтированном состоянии. По результатам исследования специалист пришел к мнению о том, что причиной пожара послужил тепловой нагрев участка (длиной 4,0 см) соединения токопроводящих жил методом холодной скрутки.

В рамках возбужденного по факту возгорания уголовного дела N 27725 проведена пожарно-техническая экспертиза, составлено заключение эксперта от 21.09.2007 N 7103 Экспертно-криминалистического центра УВД по Курской области, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился внутри отдела N 11 с левой стороны от входа; на представленных электротехнических объектах имеются оплавления электрических проводов, возникшие как при первичном коротком замыкании, так и при вторичном коротком замыкании; на представленных предметах имеются три соединения жил электрических проводов методом скрутки. Данная электропроводка могла эксплуатироваться в режиме больших переходных сопротивлений; непосредственной технической причиной пожара послужило воспламенение изоляции провода, сгораемых веществ и материалов, элементов строительных конструкций и предметов вещной обстановки, находящихся рядом от высокотемпературного проявления электрической дуги короткого замыкания.

Из показаний свидетеля Пыхтина А.Д., инженера-электрика футбольного клуба, допрошенного в рамках уголовного дела, монтаж электроснабжения торгового центра осуществлялся им самим. При этом Пыхтин Д.А. указал, что монтаж электропроводки выполнялся им методом холодной скрутки, длина соединения была 3 - 4 см для лучшего контакта.

23.02.2008 предварительное следствие по уголовному делу N 27725 приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Согласно пункту 2.1.21 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 N 204, соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, (болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями в установленном законом порядке.

То есть, соединение электропроводки методом скрутки не соответствует техническим нормам и правилам.

Удовлетворяя иск о возмещении ущерба, причиненного пожаром, суд на основании оценки представленных доказательств пришел к выводу о наступлении вреда вследствие нарушения работником ответчика правил монтажа электросчетчика в павильоне N 11 торгового центра, арендуемого ИП Чекановой Н.И., и о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 оставлено без изменения.

Заявитель (футбольный клуб) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся обстоятельств спора, и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя неосновательны.

Оспариваемые судебные акты основаны на оценке представленных доказательств.

Разрешая данный спор, суды установили основания для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора, касающиеся установления размера ущерба, были предметом рассмотрения и оценки суда. Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании правовых норм, касающихся допустимости доказательств.

Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Кроме того, согласно оспариваемым судебным актам ответчик с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании, исследуется и оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Арбитражные суды наряду с экспертным заключением оценили другие имеющиеся доказательства, касающиеся причины возгорания, размера причиненного убытка, и не нарушили процессуальных норм о доказательствах.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Утверждения заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, оснований для изменения которой в надзорной инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-5488/07-С4 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"