||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 956/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Даяна" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2008 по делу N А40-14371/08-121-147, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") к обществу с ограниченной ответственностью "Даяна" о взыскании 71 898 рублей 25 копеек задолженности за отпущенную в июле 2007 года по договору от 07.09.2001 N 14131 тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 28.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен, с ООО "Даяна" (далее - общество) в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 71 898 рублей 25 копеек задолженности.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 450, 452, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.09.2001 N 14141 и исходили из обязанности общества произвести оплату отпущенной тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на то, что в спорный период не потребляло тепловую энергию, поскольку было фактически отключено от системы центрального отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а также на направление в адрес ОАО "МОЭК" уведомительного письма о расторжении договора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 07.09.2001 между государственным унитарным предприятием "Мостеплоэнерго" и обществом заключен договор N 14131 на снабжение тепловой энергией последнего по адресу: города Москва, улица Ереванская, дом 37 в количестве, определяемом тепловыми нагрузками согласно Приложению N 1 к договору.

31.12.2004 между ГУП "Мостеплоэнерго", обществом и ОАО "МОЭК" подписано соглашение о замене стороны в договоре от 07.09.2001 N 14131 без изменения условий последнего и с 01.01.2005 поставщиком тепловой энергии является ОАО "МОЭК".

Ссылаясь на неоплату обществом поставленной в июле 2007 года тепловой энергии стоимостью 71 898 рублей 25 копеек, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что расчет потребленной тепловой энергии произведен компанией в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие доказательств ее оплаты обществом, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка заявителя на его отключение от системы отопления, вентиляции и горячего водоснабжения с 01.01.2006 по акту от 06.01.2006 была предметом оценки судов и отклонена с указанием на наличие надлежаще оформленных двухсторонних актов ОАО "МОЭК" и общества от 20.10.2006 (о включении) и от 24.07.2007 (об отключении) последнего от системы ГВС, что опровергает утверждение общества о его отключении в спорный период.

Довод общества о направлении в адрес компании письма о расторжении договора от 07.09.2001 N 14131, не принимается.

Согласно положениям пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Однако доказательств заключения такого соглашения общество не представило.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-14371/08-121-147 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"