||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 14661/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.Н. Нешатаева, рассмотрев заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "ТОМИЧ" (пер. Дербышевский, 26, г. Томск, 634009; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 18.02.2005 по делу N А67-2235/05, определения о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Томской области от 02.03.2005, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2005 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не соответствует требованиям части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен по ходатайству заявителя при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.

Последний судебный акт, принятый по данному делу, вступил в законную силу 31.05.2005. Срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта начал течь с 01.06.2005. Ходатайство о восстановлении заявителем пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявителем подано не было.

Кроме того, пророгационным соглашением стороны могут изменить общую подсудность споров, в то время как споры, подлежащие рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, относятся к исключительной подсудности, которая соглашением о договорной подсудности изменена быть не может в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление закрытого акционерного общества "Промышленно-финансовая корпорация "ТОМИЧ" (пер. Дербышевский, 26, г. Томск, 634009; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Томской области от 18.02.2005 по делу N А67-2235/05, определения о возвращении апелляционной жалобы Арбитражного суда Томской области от 02.03.2005, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2005 по тому же делу по заявлению общества к Арбитражному суду Томской области (пр. Кирова, 10, г. Томск, 634050) о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора на капитальное строительство от 14.06.1995 N 19/95 с Арбитражным судом Томской области возвратить заявителю.

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"