||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 18198/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А53-5147/2007-С3-16 Арбитражного суда Ростовской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Вакуленко С.С. к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" о взыскании 955 000 рублей страхового возмещения и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2008 индивидуальному предпринимателю Вакуленко С.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что между сторонами заключен договор страхования принадлежащих индивидуальному предпринимателю Вакуленко С.С. транспортных средств (грузового автомобиля-тягача DAF FT CF 85.380 и полуприцепа SPR 24/L-13.62 EB), оформленный страховыми полисами от 31.08.2006 Ф61 N 0105/000528 и от 12.10.2006 Ф61 N 0105/000661.

На основании названных договоров страховая защита предоставлялась от риска ущерба ("КАСКО"). Также застрахованной являлась гражданская ответственность (свыше лимита, установленного по "ОСАГО").

Указанные договоры заключены сторонами на основании Правил страхования средств наземного транспорта от 30.09.2003 N 4.1.2. В соответствии с подпунктом "в" названных Правил не признается страховым случаем событие, происшедшее в связи с управлением автотранспортным средством лицом, не имеющим необходимых документов на право управления им.

В дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2006, возникшем по вине водителя автомобиля ВАЗ-21083, застрахованные транспортные средства истца получили технические повреждения. На момент данного ДТП водитель истца - Жуков А.В. по решению суда был лишен прав на управление транспортным средством, а срок действия выданного ему ГИБДД временного разрешения истек.

Согласно экспертному заключению от 18.01.2007 N 7701-0612-1190 стоимость восстановительного ремонта тягача DAF FT CF 85.380 составила 1 309 752 рубля 63 копейки, а полуприцепа SPR 24/L-13.62 EB - 94 269 рублей 06 копеек.

Страховщик, выплатив страхователю возмещение в сумме 94 269 рублей 06 копеек за поврежденный полуприцеп, отказал в выплате страхового возмещения за поврежденный тягач. Отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме страховщик мотивировал отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, поскольку на момент возникновения ДТП лицо, управлявшее пострадавшим транспортным средством, не имело необходимых документов на право управления им.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь подпунктом "в" пункта 3.5 Правил страхования средств наземного транспорта от 30.09.2003 N 4.1.2, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, исходил из отсутствия страхового случая, предусмотренного договором страхования, вследствие отсутствия у лица, управлявшего застрахованным транспортным средством, права на управление последним.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.07.2008, отменив решение от 14.05.2008, взыскал с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в пользу индивидуального предпринимателя Вакуленко С.С. 955 000 рублей страхового возмещения и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Принимая данный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, исходил из неверного толкования судом первой инстанции условий, содержащихся в п. 3.5 Правил страхования и не признающих страховыми случаями события, происшедшие в связи с управлением автотранспортным средством лицом, не имеющим необходимых документов на право управления им.

Суд указал, что при буквальном толковании спорного пункта Правил для отнесения случая к нестраховым необходима причинно-следственная связь между происшедшим событием и обстоятельствами, перечисленными в пункте 3.5 Правил.

Поскольку причинение ущерба застрахованному имуществу произошло исключительно по вине лица, управлявшего встречным транспортным средством, вышеуказанная причинная связь отсутствует, и оснований для исключения происшедшего события из числа страховых случаев, предусмотренных договором страхования, и отказа в выплате страхового возмещения у страховщика не имелось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.10.2008 оставил без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008.

Заявитель (ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на неправомерность и необоснованность толкования судами условий договора страхования и нарушение норм права.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что при отсутствии вины водителя страхователя, не имеющего прав на управление застрахованным транспортным средством, является неправомерным отказ в выплате страхового возмещения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы в области безопасности дорожного движения.

Заявитель не согласен с толкованием судами договора страхования, полагая, что управление транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов на управление транспортным средством, само по себе является нарушением действующего законодательства, а подпункт "в" пункта 3.5 Правил страхования не ставит управление транспортным средством таким лицом в зависимость с последствиями.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием данного иска явился договор имущественного страхования, регулируемый положениями главы 48 Гражданского кодекса РФ, не распространяющийся на иных лиц кроме истца (страхователь) и ответчика (страховщик). В связи с этим довод заявителя о нарушении судами при рассмотрении данного спора законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов в сфере безопасности дорожного движения является необоснованным.

Довод заявителя о неверном толковании судами условий договора также не может быть принят судом надзорной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По общему правилу не относится к страховым событие, не обладающее признаками вероятности и случайности, либо наступившее вследствие умысла страхователя.

Подпункт "в" пункта 3.5 Правил регулирует подобные ситуации.

При толковании условий договора судом в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так, подпункт "в" пункта 3.5 Правил страхования исключает из числа страховых случаев события, происшедшие в связи (то есть при наличии причинно-следственной связи) с управлением автотранспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов на право управления им.

Поскольку из представленных материалов следует, что ДТП, в котором пострадало застрахованное транспортное средство истца, возникло не вследствие административного правонарушения, допущенного водителем последнего, а по вине иного лица, вывод судов о том, что данное происшествие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, является обоснованным.

В свою очередь, нарушение водителем истца административных правовых норм само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой ущерб в застрахованном имуществе истца, из числа страховых случаев и отказа в выплате страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-5147/2007-С3-16 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"