||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1343/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис" о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по делу N А17-444/2008 Арбитражного суда Ивановской области по иску муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис" к унитарному муниципальному предприятию водопровода, канализации и гидротехнических сооружений (далее - Водоканал) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Пункт 3.1.6 договора от 30.11.2007 N 10-Ж принят в уточненной редакции, предусматривающей, что в случае временного отсутствия у абонента узлов учета сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, количество сброшенных сточных вод принимается равным количеству воды, потребленной абонентом и субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенному средствами измерений.

Суд руководствовался статьями 426, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и исходил из соответствия упомянутого пункта положениям пункта 56 Правил N 167.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.10.2008, решение изменено. Пункт 3.1.6 договора от 30.11.2007 N 10-Ж дополнен вторым и третьим абзацами в редакции ответчика, соответствующей положениям пунктов 56, 57, 77 Правил N 167. В остальной части решение оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Кохмы "Кохмабытсервис" (далее - предприятие) просит их отменить, оставить в силе решение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что при заключении договора от 30.11.2007 N 10-Ж на водоотведение и очистку сточных вод между предприятием и Водоканалом возникли разногласия по ряду пунктов.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на необоснованное принятие пункта 3.1.6 спорного договора в редакции Водоканала и необходимость принятия данного пункта в редакции, утвержденной судом первой инстанции, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.

Разрешая спор, суды установили соответствие абзаца 1 пункта 3.1.6 договора пункту 56 Правил N 167 и указали, что разногласия сторон возникли в части определения порядка определения объема сброшенных сточных вод при отсутствии у абонента узлов учета в точках поставки воды и на канализационных выпусках.

В силу пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Поэтому, установив соответствие второго абзаца пункта 3.1.6 спорного договора в редакции Водоканала пунктам 57, 77 Правил N 167, суды пришли к выводу о необходимости их включения в спорный договор.

Ссылка заявителя на необоснованное применение пунктов 57 и 77 Правил N 167 без учета того обстоятельства, что водоснабжение не является предметом спорного договора, а предприятие не является абонентом Водоканала по снабжению питьевой водой, несостоятельна, так как в силу пункта 57 Правил N 167 объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Утверждение заявителя о том, что внесенные в спорный пункт изменения не содержат указания на место присоединения устройств и сооружений источника водоснабжения для определения количества израсходованной по нему воды и поэтому спорный пункт остается бездействующим, неосновательно, так как стороны по этому вопросу вправе руководствоваться пунктом 57 Правил N 167.

Довод заявителя о необходимости исключения из спорного пункта договора условия о контроле Водоканала за правильностью снятия абонентом показаний средств измерений (узлов учета) и предоставления последним сведений об объемах полученной воды, поскольку данное условие не является существенным, а стороны не пришли к его согласованию, неоснователен.

Согласно пункту 47 Правил N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Поэтому суды пришли к выводу о том, что отсутствие в договоре упомянутого условия лишает Водоканал права получать достоверную информацию об объемах оказанных услуг.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-444/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"