||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1279/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения "Институт дополнительного профессионального образования" от 11.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008 по делу N А27-951/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу

по иску негосударственного образовательного учреждения "Институт дополнительного профессионального образования" (далее - НОУ Институт ДПО) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская международная академия туризма" (далее - НОУ ВПО "Российская международная академия туризма") о взыскании задолженности в сумме 145 140 рублей по договору о совместной деятельности от 20.11.2005 N 63 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 998 рублей 60 копеек.

Суд

 

установил:

 

в обоснование исковых требований НОУ Институт ДПО указало, что на основании договора о совместной образовательной деятельности от 20.11.2005 N 63, заключенного с Новокузнецким филиалом НОУ ВПО "Российская международная академия туризма", истец в течение четырех лет оказывал образовательные услуги студентам заочного отделения (жителям г. Кемерово) по программе высшего профессионального туристического образования, набор которых организован ответчиком на базе НОУ Институт ДПО.

В соответствии с пунктом 3.2 договора филиал обязался перечислять на расчетный счет института денежные средства в качестве компенсации его расходов согласно смете, утвержденной сторонами договора, два раза в год, в течение 10 банковских дней с начала очередного семестра.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов института послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора НОУ Институт ДПО указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В результате толкования условий подписанного между сторонами договора суды правомерно квалифицировали сложившихся между сторонами спора отношения как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых предусмотрено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В силу статей 783, 711 Кодекса и пункта 3.2 договора доказательствами оказания заказчику услуг являются утвержденные сторонами сметы доходов и расходов и подписанные акты сдачи результатов работ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сметы расходов на организацию и проведение набора студентов заочной формы обучения, составленные и подписанные истцом в одностороннем порядке, суды не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг на указанную сумму, так как документы не были согласованы с заказчиком.

Доказательства сдачи результата ответчику оказанных по договору о совместной деятельности работ истцом в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо других доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих предусмотренным статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям относимости, допустимости, достоверности, и достаточности, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Переоценка фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входят.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2008 по делу N А27-951/2008-7, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 и постановления Западно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"