||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1264/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Огудневский завод металлической сетки" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008 по делу N А41-К1-1225/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ООО "Огудневский завод металлической сетки" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием обязать Пантелеева Н.А. передать истцу следующие документы общества: учредительные документы общества, а также внесенные в учредительные документы изменения и дополнения; протоколы собраний учредителей общества, содержащие решения о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных ценных бумаг общества; все протоколы общих собраний участников общества, заседаний наблюдательного совета, коллегиального исполнительного органа общества; списки аффилированных лиц; заключения ревизионной комиссии, аудитора; план приватизации Огудневского завода металлической сетки со всеми приложениями; документы на незавершенное строительство ООО "Огудневский завод металлической сетки; паспорта БТИ на недвижимые объекты, находящиеся на территории завода; кадастровое дело на земельный участок, принадлежащий ООО "Огудневский завод металлической сетки" на праве постоянного пользования; межевое дело на земельный участок; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами.

Решением от 05.02.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение от 05.02.2008 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 постановление от 29.05.2008 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, собранием участников ООО "Огудневский завод металлической сетки" приняты решения от 18.11.2005 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Пантелеева Н.А. и избрании на эту должность Старикова А.Е.

В обоснование иска общество ссылается на неправомерное удержание Пантелеевым Н.А. документов общества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражения.

Отказывая в удовлетворении требования, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что суду не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что указанное в требованиях истца имущество находится у ответчика.

Кроме того, в исковом заявлении не указаны признаки, по которым можно было идентифицировать тот или иной документ, который заявитель предлагает суду истребовать у ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для переоценке выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-1225/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 05.02.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"