||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1100/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хлебы" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2008 по делу N А40-3251/08-104-23, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебы" о взыскании 68 314 рублей 59 копеек задолженности за отпущенную в период с мая 2006 по октябрь 2007 года тепловую энергию и 17 048 рублей 96 копеек пени за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества с ограниченной ответственностью "Хлебы" в пользу открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" взыскано 68 314 рублей 59 копеек долга. Производство по делу в части взыскания пени прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.07.2001 N 42279 и сходили из обязанности ответчика произвести оплату за отпущенную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Хлебы" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что 01.07.2001 между обществом (абонент) и Московским государственным унитарным предприятием "Мостеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор N 42279, согласно которому последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а абонент - ее принимать и своевременно оплачивать.

Соглашением от 31.12.2004 к указанному договору произведена замена энергоснабжающей организации ГУП "Мостеплоэнерго" на ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - компания).

В отсутствие у общества установленного индивидуального прибора учета тепловой энергии расчет количества потребленной им в период с мая 2006 по октябрь 2007 года тепловой энергии производился в соответствии с пунктом 3.2 спорного договора с учетом показаний приборов учета, установленных на ЦТП N 07-07-028 и нагрузок, согласованных в приложении N 1 к договору.

Задолженность общества за отпущенную в спорный период тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Доводу общества о том, что в спорный период он не пользовался коммунальными услугами, так как арендуемое им помещение было закрыто, уже была дана оценка судами с учетом отсутствия соответствующих доказательств.

При этом, установив, что в спорный период общество производило оплату счетов по отоплению и горячему водоснабжению, суды пришли к выводу о доказанности факта потребления обществом в спорный период тепловой энергии.

Ссылка общества на снятие ранее с октября 2004 по 2006 год тепловых нагрузок по его заявлению от 27.09.2004 не принимается, так как 31.12.2004 произведена замена теплоснабжающей организации.

Кроме того, суды учли оставление обществом без ответа предложение компании представить акт об отключении тепловой нагрузки, составленный с участием представителей теплоснабжающей организации, для рассмотрения вопроса о снятии нагрузки.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в спорный договор в соответствии с статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод общества об отсутствии доказательств, подтверждающих потребление им в спорный период тепловой энергии, в объеме, на который выставлены счета, а также о том, что счета, акты приемки-передачи, счета-фактуры не свидетельствуют о выставлении компанией счетов на оплату отпущенной тепловой энергии, отклоняется.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости отпущенной тепловой энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка общества на необоснованное отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия "ОДЕЗ района "Теплый стан", не принимается, так как указанное предприятие не является участником спорных договорных отношений, а его права и законные интересы не затронуты оспариваемыми судебными актами.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-3251/08-104-23 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"