||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1075/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008 по делу N А40-15743/08-55-123, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "АСОЛЬ" к ЗАО "Страховая компания "Транснефть" о взыскании 51 319 рублей 53 копеек в порядке суброгации.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008, исковые требования ЗАО "АСОЛЬ" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что 24.02.2006 в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ-21102 (г/н М 389 УС 152) и автомобиля ВАЗ-21101 (г/н Р 497 УТ 90), последнее автотранспортное средство получило механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля ВАЗ-21101 составила 51 845 рублей 50 копеек.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан управлявший автомобилем ВАЗ-21102 (г/н М 389 УС 152) гражданин Стенькин М.Ю., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО "Страховая компания "Транснефть" на основании страхового полиса ААА N 0117414819.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21101 (г/н Р 497 УТ 90) был застрахован владельцем в ЗАО "АСОЛЬ" на основании полиса страхования серии Т 770 N 005220, указанный страховщик, признав дорожно-транспортное происшествие от 24.02.2006 страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 51 845 рублей 50 копеек.

Оставление без удовлетворения ответчиком претензии истца о страховой выплате послужило основанием для обращения ЗАО "АСОЛЬ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев приведенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2008 оставил решение от 15.05.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 без изменения.

Заявитель (ЗАО "Страховая компания "Транснефть") просит о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованность выводов судов о наличии вины страхователя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и неприменение при рассмотрении спора положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также статей 10, 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, при этом в силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя заявленные требования, суды всех инстанций пришли к выводу о том, что надлежащие доказательства наличия вины страхователя ответчика в дорожно-транспортном происшествии от 24.02.2006 (в т.ч. протокол об административном правонарушении 52 ВА N 483728 от 25.02.2006) представлены, в связи с чем отказ страховщика гражданской ответственности причинителя вреда от выплаты страхового возмещения является необоснованным.

Непредставление истцом протокола об административном правонарушении, составление которого силу положений статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, не свидетельствует об отсутствии вины страхователя ответчика в причинении ущерба в ДТП от 24.02.2006 и не является основанием для освобождения ответчика (страховщика гражданской ответственности причинившего вред лица) от обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором обязательного страхования.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-15743/08-55-123 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 15.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2008 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"