||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1050/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Племенной завод "Мелиоратор" (адрес для корреспонденции: ул. Школьная, 21, с. Осиновка, Марксовский район, Саратовская обл., 413076) от 17.11.2008 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2008 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А-57-7508/06-36 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

сельскохозяйственная артель (колхоз) "Семеновское" (далее - артель) обратилась в арбитражный суд с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" с иском о признании недействительной сделки купли-продажи арестованного имущества, заключенной ответчиком с Закрытым акционерным обществом "Мелиоратор".

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО "Племенной завод "Мелиоратор", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - крестьянское хозяйство "Ягода", Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Сбербанк России.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2008 сделка купли-продажи арестованного имущества от 18.05.2007 года, совершенная Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд имущества" и ЗАО "Племенной завод "Мелиоратор" признана недействительной. Суд отказал в применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 решение суда первой инстанции от 29.04.2008 в части признания вышеуказанной сделки недействительной отменено, в иске о признании сделки недействительной отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 отменено. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2008 в части признания недействительной сделки купли-продажи арестованного имущества - сооружения крытого тока, заключенной 18.05.2004 Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" и закрытым акционерным обществом "Племенной завод "Мелиоратор" оставлено без изменения. В части рассмотренного судом первой инстанции требования о применении последствий недействительности той же сделки решение суда от 29.04.2008 отменено, производство по делу в этой части требований прекращено.

Заявитель с решением суда первой инстанции от 29.04.2008 и постановлением кассационной инстанции от 17.10.2008 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует и судами установлено, что предметом спора являлась действительность сделки купли-продажи, заключенной Специализированным государственным учреждением при Правительства РФ "Российский фонд федерального имущества" 18.05.2004 с ЗАО "Племенной завод "Мелиоратор". Данная сделка была заключена без проведения торгов на основании заявки судебного пристава-исполнителя Марксовского подразделения Службы судебных приставов Саратовской области, ее объектом является арестованное приставом имущество артели - сборно-разборная конструкция из металла (ток). Арбитражный суд Саратовской области 28.04.2004 возбудил производство по делу о банкротстве артели и ввел процедуру наблюдения.

Как правильно указали суды первой и кассационной инстанций, в силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с момента вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе любые ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, снимаются. Как установлено судом первой инстанции, исполнительное производство в отношении должника возбуждено по денежному требованию в пользу взыскателя - Сбербанка РФ и не относится к взысканию задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, с истребованием имущества из чужого незаконного владения, возмещением морального вреда либо вреда, причиненного жизни и здоровью, в отношении которых закон позволяет продолжение исполнительного производства.

Кроме того, судами первой и кассационной инстанций установлено, что строение тока является недвижимым имуществом и данный вывод соответствует имеющему в деле заключению эксперта. Суды также пришли к выводу и о том, что указанный объект сделки в ходе исполнительного производства мог быть продан только путем проведения торгов (п. 3 ст. 54 действовавшего в 2004 году ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ). Между тем данный порядок при заключении сделки соблюден не был. Установив данные обстоятельства, суды первой и кассационной инстанций пришли к правомерному выводу о недействительности сделки, как ничтожной, в силу ст. 168 ГК РФ.

Действительно, из решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2007 года по делу А57-6240/06-17-6 следует, что суд отказал в признании незаконными действий пристава по продаже имущества - крытого тока - только вследствие отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что пристав был извещен о введении в отношении истца процедуры наблюдения (отсутствие вины пристава). Вместе с тем то обстоятельство, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество артели не были признаны судом незаконными при рассмотрении указанного дела, не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности или недействительности сделки по продаже имущества должника, заключенной по поручению пристава специализированной организацией. В данном споре предметом рассмотрения является вопрос о действительности сделки. Ст. 168 ГК РФ к недействительным (ничтожным) сделкам относит сделки, не соответствующие требованиям закона или иного правового акта. Вопрос о вине лиц, совершивших сделку, при разрешении вопроса о ее недействительности, не имеет значения, тем более что пристав и не является стороной оспоренной сделки.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-57-7508/06-36 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2008 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"