||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1045/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Е.М. Моисеевой,

судей: Д.И. Дедова, Г.Г. Поповой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Урал-2" (истца) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 по делу N А79-5357/2007,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-2" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стимул-Плюс" о взыскании на основании договора субподряда от 15.08.2006 N 22 долга по оплате выполненных работ по строительству вентиляции, канализации и отделочных работ школы на 33 класса в с. Порецкое в сумме 1 005 834 рублей 89 копеек и 74 887 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2007 по 26.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Порецкого района Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Сантал", общество с ограниченной ответственностью "Терстройсервис".

ООО "Сантал" было заменено судом его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью "Сезар", а последнее - обществом с ограниченной ответственностью "Форест".

Решением от 26.03.2008 суд частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 94 755 рублей 94 копейки долга и 5 799 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 по 20.10.2007, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.10.2008 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Урал-2" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и неправильное применение норм права о строительном подряде.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

Суд, разрешая спор, руководствовался статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суд установил, что работы, указанные в акте приемки дополнительных работ за октябрь 2006 года на сумму 1 178 755 рублей 23 копейки, не предусмотрены договором субподряда от 15.08.2006 N 22 и не включены в сметную документацию.

Дополнительное соглашение, как предусмотрено пунктом 2.2 договора субподряда от 15.08.2006 N 22, на выполнение дополнительных работ стороны не заключали.

При таких обстоятельствах суд признал необоснованным требование об оплате 1 178 755 рублей 23 копеек как задолженности за выполненные по договору субподряда от 15.08.2006 N 22 работы. Вопрос о взыскании этой суммы по иным основаниям не рассматривался.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-5357/2007 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"