||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1004/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2008 по делу N А50-16525/2007-Г8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРТЭМ" (далее - общество) о взыскании 426 234 рублей 01 копейки задолженности за потребленную в декабре 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 438, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что общество не в полном объеме оплатило потребленную в декабре 2006 года тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что несмотря на незаключенность договора от 25.08.2006 N 1516 между обществом и компанией сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией.

Для оплаты потребленной обществом в декабре 2006 года тепловой энергии компания выставила счет-фактуру от 31.12.2006 N 670/27799 на сумму 3 193 594 рубля 56 копеек.

После частичной оплаты за обществом образовалась задолженность в размере 426 234 рублей 01 копейки, наличие которой явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод заявителя о недостоверности представленного компанией расчета количества потребленной обществом в спорный период тепловой энергии были предметом оценки судов трех инстанций и отклонены.

Суды указали, что в связи с отсутствием у общества приборов учета потребленной тепловой энергии ее количество определялось компанией расчетным способом в соответствии с Инструкцией по распределению тепловой энергии, полученной от источника тепла (ТЭЦ, котельная) между отдельными потребителями тепловой энергии", утвержденной управлением Пермгосэнергонадзора 30.12.2003 (далее - Инструкция), применение которой судами признано обоснованным.

Ссылки заявителя на то, что Инструкция не подлежала применению как не прошедшая регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, отклоняется.

При разрешении спора судами принято во внимание, что обществом не оспаривается факт применения названной Инструкции в расчетах за ранее поставленную тепловую энергию.

Утверждение заявителя об отклонении его ходатайства о проведении экспертизы относительно правильности применения компанией Инструкции и определения корректирующего коэффициента по мотиву очевидности и доказанности исковых требований противоречит содержанию судебных актов.

Ссылка заявителя на рассмотрение спора в отсутствие истребованных у компании доказательств не принимается, поскольку согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности оцениваются арбитражным судом.

Сведений о принятии судами при рассмотрении спора каких-либо обстоятельств в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты не содержат, поэтому довод заявителя о том, что он не являлся стороной по делу N А50-44633/2005-Г-3, не принимается.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного по данному делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-16525/2007-Г8 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"