||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 279/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Ленкам" (ул. Пограничная, д. 19, г. Петропавловск-Камчатский, 683032) от 10.12.2008 N 1 012/1 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 по делу N А56-6437/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "КС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением от 12.04.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2007 решение суда от 12.04.2007 отменено, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО "Ленкам" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 91 417 640 рублей 22 копеек, в том числе 56 301 582 рублей 65 копеек основного долга, 29 044 617 рублей 15 копеек процентов, 6 000 000 рублей штрафа, 71 440 рублей 42 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Кредитор просил включить требование в заявленном размере в состав требований кредиторов третьей очереди должника как обеспеченное залогом права требования доли в строительстве жилого дома.

До рассмотрения заявления в суде первой инстанции ООО "Ленкам" увеличило размер требований на сумму 261 774 рублей судебных расходов, связанных с проездом и проживанием в гостинице представителей кредитора.

При рассмотрении требований с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ судом было установлено, что часть требований (общий размер - 74 673 023 рублей 07 копеек) подтверждена судебным актом по другому делу того же суда (N А56-54984/2005), вступившим в законную силу с даты принятия постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2007.

Остальная часть составила определенную кредитором сумму - 16 744 617 рублей 15 копеек - и состояла из:

- 15 132 014 рублей 41 копейки процентов, насчитанных на сумму основного долга 56 301 582 рубля 65 копеек за период с 28.09.2006 по 21.08.2007;

- 1 612 602 рубля 74 копеек пени, насчитанной на сумму штрафа в размере 6 000 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной от 22.07.2008 требования удовлетворены частично.

В третью очередь реестра включены:

- подтвержденные судебным актом по другому делу 56 301 582 рубля 65 копеек долга,

6 000 000 рублей штрафа,

12 300 000 рублей процентов,

71 440 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины;

- из определенных кредитором 15 132 014 рублей 41 копейки процентов включено только 5 270 030 рублей 82 копейки процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25 процентов.

При этом в удовлетворении требования ООО "Ленкам" включить указанные выше суммы как обеспеченные залогом имущества должника отказано.

В удовлетворении заявления о включении в реестр остальной части требований в размере 261 774 рубля судебных расходов и 1 612 602 рублей 74 копеек процентов за несвоевременную уплату штрафа отказано. Отказывая в части процентов, суды исходили из того, что применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства законом не предусмотрено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2008 определение суда первой инстанции от 24.04.2008 и постановление апелляционного суда от 22.07.2008 отменены в части отказа включить в реестр 261 774 рубля судебных расходов. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части определение от 24.04.2008 и постановление от 22.07.2008 оставлены без изменения.

Оспаривая указанные выше судебные акты в части отказа в признании включенных в реестр сумм как обеспеченных залогом, заявитель просит их отменить, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора в части учета в реестре его требований как обеспеченных залогом, суды всех инстанций исследовали условия договора залога права требования доли в строительстве жилого дома от 04.10.2004 N 0410-2004/з, заключенного со ссылкой на имеющиеся у должника договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.2004 N 00/ЗК-02851(21), а также договоры о долевом участии в строительстве жилого дома от 02.08.2005 N 34/8 и от 19.09.2005 N 34/9.

В результате изучения и анализа в совокупности текстов и условий этих договоров, судами установлено, что указанное в качестве предмета договора залога право требования доли в строительстве жилого дома у залогодателя отсутствовало, так как не представлены доказательства наличия у него права на это имущество.

Договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях не породил обязательств Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателя) передать должнику-арендатору какую-либо долю в строительстве жилого дома.

Кроме того, как установлено судом на момент рассмотрения данного требования, инвестором строительства жилого дома и стороной в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях являлось товарищество собственников жилья "Альпийский" на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 N 1210.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что оценка действительности договора залога дана путем исследования его в рамках другого дела того же суда (N А56-54984/2005), поскольку этот вопрос не был предметом изучения при решении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, как видно из полученных от ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" судебных актов по делу N А56-2140/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением этого суда от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 05.08.2008 и от 21.11.2008), договор залога от 04.10.2004 N 0410/з признан незаключенным.

На основании изложенного заявление о пересмотре обжалованных судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-6437/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 24.04.2008 названного суда, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"