||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 1392/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" от 20.01.2009 N 04-32 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 12.05.2008 по делу N А66-8320/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" о взыскании 982 206 рублей 45 копеек.

Третьи лица: ОАО "Тверьоблгаз".

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Тверская региональная компания по реализации газа" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в сентябре 2005 года природный газ по договору от 24.11.2004 N 52-4-3516/05 в размере 982 206 рублей 45 копеек.

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме; с общества в пользу компании взыскано 982 206 рублей 45 копеек.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой суммы задолженности.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между ООО "Тверьрегионгаз" (поставщиком), ОАО "Тверьоблгаз" (газораспределительной организацией - ГРО) и ООО "Тверьэнергогаз" (покупателем) заключен договор поставки и транспортировки газа от 24.11.2004 N 52-4-3516/05, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства осуществлять поставку газа, ГРО обязалась транспортировать газ, а покупатель - принимать газ и оплачивать его в объемах, согласованных настоящим договором.

Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что учет газа будет производиться на узле учета покупателя; при учете объема потребленного газа методом перепада давления расход будет определяться по ГОСТу 8.563.13.97 во взаимосвязи с ГОСТом 30319.0-3.96 (ПР 50.2.019-96 для счетчиков), расчет коэффициентов сжимаемости будет производиться по модифицированному методу NX19.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при отсутствии или неисправности (несоответствии действующим стандартам) узлов учета расхода газа у покупателя, отсутствии действующего свидетельства о госповерке, отсутствии или нарушении пломб, количество поставленного газа определяется по установленной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования исходя из 24 часов работы в сутки за время неисправности узлов учета газа.

В процессе обследования истцом узлов учета ответчика, установленных в котельных N 1 и N 7 в г. Кимры Тверской области, выявлено отсутствие на манометрах, входящих в состав узлов учета котельных, действующего поверительного клейма, а также несоответствие узлов учета Правилам по метрологии ПР 50.2.019-96, о чем составлены двусторонние акты от 21.09.2005 N 1, 2.

Указанные нарушения послужили основанием для признания поставщиком недостоверными показаний приборов учета покупателя и перерасчета количества переданного ответчику газа в сентябре 2005 года исходя из мощности газопотребляющего оборудования. Поставщиком выставлен покупателю счет-фактура от 30.09.2005 N 13216 на сумму 1 385 396 рублей 05 копеек.

Оплата осуществлена обществом частично, задолженность составила 982 206 рублей 45 копеек, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 23, 24, 25 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, пункт 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 14.10.1996.

Как предусмотрено положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Пункт 2.2 Правил учета газа также содержит нормы об осуществлении учета газа при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма. В этом случае количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Проанализировав положения договора поставки газа от 24.11.2004 N 52-4-3516/05, суды пришли к выводу, что пункт 4.4 соответствует положениям Правил учета газа и Правил поставки газа в Российской Федерации. Действия поставщика по перерасчету количества газа, переданного покупателю в спорный период, исходя из мощности газопотребляющего оборудования признаны правомерными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-8320/2007 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"