||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N ВАС-17640/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е. и судей Дедова Д.И., Медведевой А.М., рассмотрев заявление муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова от 18.11.2008 N 5565-01-01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2008 по делу N А28-10439/07-320/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПТ-2000" (далее - ООО "АПТ-2000") и обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия-Киров" (далее - ООО "Гарантия-Киров") о признании недействительными заключенного между ответчиками договора купли-продажи здания общежития от 04.06.2007, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, пос. Радужный, ул. Индустриальная, д. 18, и государственной регистрации права собственности ООО "АПТ-2000" на названный объект недвижимости, а также признании права муниципальной собственности на этот объект (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент государственной собственности Кировской области, общество с ограниченной ответственностью "Кировпромстрой" и Мищук И.В.

Решением суда первой инстанции от 21.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что спорный объект относился к кооперативной форме собственности, принадлежал кооперативно-государственному производственному объединению "Кировагропромстрой" и вошел в его уставный капитал при приватизации. Истец не представил доказательств, подтверждающих принадлежность спорного общежития к объектам государственной собственности.

Муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты в связи с тем, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель указывает, что спорное здание общежития относится к муниципальной собственности в силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в силу требований статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежало передаче муниципальному образованию.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражными судами установлено, что поскольку спорный объект недвижимого имущества относился к кооперативной собственности, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 как и положения статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на правоотношения, возникающее по поводу спорного имущества, не распространяются.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А28-10439/07-320/22 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2008 по делу N А28-10439/07-320/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

Е.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"