||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 1206/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М. и судей Борисовой Е.Е., Дедова Д.И. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волковой Надежды Геннадьевны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2008 по делу N А31-864/2008-10 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Волкова Надежда Геннадьевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения (действий) Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее - регистрирующий орган) о внесении 28.12.2007 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационных записей о переходе права собственности от общества с ограниченной ответственностью "Кредо-сервис" (далее - ООО "Кредо-сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "МД" (далее - ООО "МД") на объекты недвижимости, расположенные по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80, недействительным (незаконными); об обязании аннулировать произведенные в ЕГРП регистрационные записи N 44-44-01/140/2007-113 и 44-44-01/140/2007-114; о признании не имеющими юридической силы с момента их выдачи свидетельств о государственной регистрации права от 28.12.2007 N 183058 и 183059.

К участию в деле привлечены ООО "Кредо-сервис" и ООО "МД".

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства дело не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.10.2008 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

ООО "Кредо-сервис" в лице конкурсного управляющего Дмитриевой И.В. и ООО "МД" обратились 07.12.2007 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, находящиеся по адресу: город Кострома, улица 8 Марта, дом 80.

В качестве правоустанавливающих документов представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2007 и дополнительные соглашения к договору от 07.12.2007 и от 27.12.2007.

Регистрирующий орган 28.12.2007 осуществил государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "МД" на указанные объекты, о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи регистрации N 44-44-01/140/2007-113 (свидетельство о государственной регистрации права серии 44 АБ N 183058) и N 44-44-01/140/2007-114 (свидетельство о государственной регистрации права серии 44 АБ N 183059).

Посчитав действия регистрирующего органа не соответствующими требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при осуществлении регистрирующим органом государственной регистрации перехода права собственности на имущество от ООО "Кредо-сервис" к ООО "МД" не нарушены, поскольку предприниматель, являясь единственным участником ООО "Кредо-сервис", не обладает вещными правами в отношении спорного недвижимого имущества. В связи с этим суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Довод предпринимателя о незаконном составе суда первой инстанции, в связи с тем, что дело подлежало рассмотрению составом, в производстве которого находится дело о банкротстве ООО "Кредо-сервис", отклоняется, поскольку формирование состава суда для рассмотрения настоящего дела осуществлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 11.06.2008 по делу N А31-864/2008-10 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"