ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N ВАС-2792/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Карпова В.А. (241520, п. Супонево, ул. Садовая, 8), предпринимателя Белянина В.Ф. (421050, а/я 50), Юдина А.А. (241520, п. Супонево, пер. 3-й Ленинский, д. 1, кв. 2) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008 и от 21.11.2008 по делу N А09-9256/06-6-5 Арбитражного суда Брянской области,

 

установил:

 

Комитет по управлению собственностью г. Брянска обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к ответчику-предпринимателю Белянину В.Ф. об истребовании из его незаконного владения административного здания, общей площадью 359, 1 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Крапивницкого, 39, и взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.10.2007 исковые требования удовлетворены частично.

Гражданином Карповым В.А., который не участвовал в деле, и полагал, что принятым по делу судебным актом нарушены его права и законные интересы, была подана кассационная жалоба на решение суда от 09.10.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2008, оставленным без изменения определением от 21.11.2008, вынесенным коллегиальным составом судей этого же суда, в принятии кассационной жалобы Карпова В.А. отказано.

Суд кассационной инстанции не признал заявителя лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Обжалуя в порядке надзора названные выше определения суда кассационной инстанции, заявитель - Карпов В.А. просит их отменить, ссылаясь на то, что решением суда общей юрисдикции за ним было признано право собственности на спорное здание, приобретенное по договору купли-продажи от 21.03.2005, заключенному между ним и ООО "Заря" в лице конкурсного управляющего Белянина В.Ф., иные заявители - предприниматель Белянин В.Ф. и Юдин А.А. не обосновали нарушение их прав обжалуемыми определениями суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено 31.10.2008 судом кассационной инстанции, кассационная жалоба на решение суда от 09.10.2007 была подана Карповым В.А. с пропуском процессуального срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Суд кассационной инстанции согласно определению от 21.11.2008 не признал заявителя лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого принято решение суда от 09.10.2007.

Решение от 09.10.2007 принималось судом в отношении прав и обязанностей другого лица (ответчика)- предпринимателя Белянина В.Ф.

Выводы кассационного суда о том, что заявителем - Карповым В.А. не подтверждено наличие у него зарегистрированного права на спорное недвижимое имущество, и о том, что он не является лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которого принято решение суда от 09.10.2007, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

При наличии спора с муниципальным образованием г. Брянска о правах на упомянутое имущество гражданин Карпов В.А. вправе разрешить такой спор через соответствующий суд самостоятельно в установленном порядке.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-9256/06-6-5 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора определений суда кассационной инстанции от 31.10.2008 и от 21.11.2008 отказать.

 

Председательствующий

судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА