||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 1918/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Подъячева И.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Альянс 2007" о пересмотре в порядке надзора решения от 02.06.2008 Арбитражного суда Красноярского края, постановления от 24.07.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда, постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33-597/2008,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альянс 2007" (далее - ООО "Альянс 2007") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Радуна" (далее - ООО "Радуна") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185 365 рублей.

Решением от 02.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.07.2008 оставил без изменения решение.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.10.2008 судебные акты оставил без изменения.

ООО "Альянс 2007" с принятыми судебными актами не согласно и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что отношения сторон вытекают из договора аренды. Дополнительным соглашением договор аренды расторгнут. Доказательствами нахождения истца в спорном помещении и пользования арендуемым имуществом являются акт приема-передачи и акт об освобождении помещения, подписанные истцом, а также соглашение об установлении сигнализации в вышеназванном помещении, договор охраны, заключенный истцом с ООО "Агентство национальной безопасности".

Таким образом, факт и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца заявителем не доказан.

При таких условиях доводы ООО "Альянс 2007", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-597/2008 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2008, постановления от 24.07.2008 Третьего арбитражного апелляционного суда, постановления от 30.10.2008 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"