||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N ВАС-1876/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (б-р. Татищева, 12, г. Тольятти, 445031) о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2008 по делу N А55-2584/200735 Арбитражного суда Самарской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.10.2008 по тому же делу,

 

установила:

 

названные судебные акты приняты по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т-Стим" (ул. Индустриальная, 1, г. Тольятти, Самарская область, 445042) к межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о признании недействительным ее решения от 30.11.2006 N 19-28/149 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в размере 19566996 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 8683292 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3913399 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 65561343 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 139450 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Арбитражными судами установлено следующее.

Постановлением Губернатора Самарской области от 30.10.2001 N 388 "О концепции благоустройства сельских населенных пунктов Самарской области" в августе 2000 года между администрацией города Октябрьска и обществом, как теплоснабжающей организацией, заключен договор о передаче в доверительное управление систем теплоснабжения.

В 2003 - 2004 гг. общество, осуществляя деятельность и оказывая соответствующие коммунальные услуги населению по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, ремонту внутридомовых трубопроводов и теплотрасс, заключило договоры с энергоснабжающими организациями, в соответствии с которыми оно являлось покупателем газа, электрической энергии, питьевой воды, услуг по приему сточных вод и самостоятельно рассчитывалось с поставщиками за потребленную энергию и оказанные услуги как средствами, поступающими от населения за оказанные услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, ремонту внутридомовых трубопроводов и теплотрасс, так и средствами городского бюджета, полученными обществом на основании договоров с администрацией города Октябрьска. При этом, как установлено судами, плату за пользование жилыми помещениями от населения общество не получало.

Как указали суды в случае, когда услуги по ремонту и содержанию жилых домов фактически производились не собственниками или уполномоченными ими лицами, а привлеченными по договорам специализированными сторонними организациями, услуги последних являются объектом налогообложения в общем порядке. Эти организации услуг по предоставлению жилых помещений в пользование не оказывают, в правоотношения с гражданами не вступают и получают не плату за жилье, а вознаграждение за конкретные хозяйственные операции, облагаемые налогом на основании пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды руководствовались положениями главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, нарушений арбитражными судами норм права коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче дела N А55-2584/200735 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"