||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 16365/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Инжектор-Сервис" от 21.11.2008 о пересмотре в порядке надзора постановления от 22.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-14479/2007 и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инжектор-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 2.170.000 руб., составляющих неосновательно сбереженные денежные средства для производства капитального ремонта и реконструкции двух нежилых помещений по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Московский проспект, 6Г.

Решением от 17.12.2007 Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 22.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено; в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Инжектор-Сервис" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отменяя решение суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что истец в нарушении статьи 65 Кодекса не доказал наличие у него права требовать возмещения понесенных затрат и размер этих затрат.

Судами установлено отсутствие доказательств, подтверждающих возвращение помещений в улучшенном виде, повлекшем увеличение их стоимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2007 по делу N А55-7552/2007 установлено, что ответчик в период с января по декабрь 2006 пользовался одним из спорных помещений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что из договора подряда от 10.04.2004 N 36, локального ресурсного сметного расчета N РС-3292 не следует, что капитальный ремонт производился в спорных помещениях, принадлежащих ответчику.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14479/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления от 22.02.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-14479/2007 и постановления от 22.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"