||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 1625/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Иванниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭКОС" (далее - ЗАО "ЭКОС") (пл. Труда, д. 4, офис 28, город Санкт-Петербург, 190098) от 29.01.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2008 по делу N А40-21745/08-85-145, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Капитал Ресурс" (далее - ЗАО "Капитал Ресурс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ЭКОС" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 26.03.2007 N 69, взыскании 567 905,63 руб., из которых 514 656,86 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 38 692,41 руб. - пени за период с 31.05.2007 по 31.04.2008. Истец также просил суд обязать ответчика возвратить предмет лизинга - полноповоротный гусеничный экскаватор JCB JS260 LC, заводской номер машины (рамы) JCBJS26CE71040367 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного города Москвы от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

ЗАО "ЭКОС" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что 26.03.2007 между ЗАО "Капитал Ресурс" (лизингодатель) и ЗАО "ЭКОС" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 69, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность полноповоротный гусеничный экскаватор JCB JS260 LC, заводской номер машины (рамы) JCBJS26CE71040367 и передал его лизингополучателю на период действия договора во временное владение и пользование.

Установив факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по выплате лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные упомянутым договором лизинга, суды признали обоснованными требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пеней в заявленном размере. При этом на основании пункта 3 статьи 619, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суды расторгли договор финансовой аренды (лизинга) от 26.03.2007 N 69 и обязали лизингополучателя вернуть предмет лизинга.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами судов, мотивированными с учетом положений действующего законодательства и имеющихся в деле доказательств.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21745/08-85-145 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"