||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 15442/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление научно-производственного закрытого акционерного общества ветеранов военной службы "Ветеран" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2007 по делу N А33-1701/2005, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к научно-производственному закрытому акционерному обществу ветеранов военной службы "Ветеран" о взыскании 3 314 419 рублей 68 копеек задолженности, возникшей в связи с неуплатой стоимости услуг по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ ответчика к сети электросвязи общего пользования, за период с 1 мая 2004 по 30 июня 2006 года, оказанных по договору от 14.02.2004 N 028/47ПР

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи по Красноярскому краю, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 решение от 09.08.2007 изменено. Иск удовлетворен в сумме 3 194 944 рублей 68 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора заявитель - научно-производственное закрытое акционерное общество ветеранов военной службы "Ветеран" ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев материалы истребованного дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между сторонами был заключен договор от 24.02.2004 N 028/47 ПР о пользовании ресурсами сетей электросвязи, согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услугу по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ ответчика к сети электросвязи общего пользования, а ответчик обязуется производить оплату за предоставляемые технические средства. Наименование, количество и характеристика технических средств, стоимость услуги по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, согласованы в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Неоплата оказанных по договору услуг за период с 1 мая 2004 по 30 июня 2006 года послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что правоотношения сторон основаны на согласованных истцом и ответчиком условиях договора от 24.02.2004 N 028/47 ПР, не оспоренных ни одним из них в порядке, установленном законодательством, и пришли к выводу о доказанности факта оказания ответчику предусмотренных договором услуг и обязанности ответчика по их оплате. Стоимость услуг (размер платы за одну точку подключения в месяц) и порядок изменения цены согласованы сторонами.

Довод о том, что истец в спорный период фактически являлся оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, вследствие чего цены на оказываемые им услуги подлежали государственному регулированию, судами был отклонен, поскольку истец в установленном законом порядке в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, был внесен приказом Федеральной антимонопольной службы от 09.03.2006 N 50. Предельные цены на услуги были установлены Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 N 51 и введены в действие с 01.07.2006.

Доводы заявителя, касающиеся взаимодействия операторов связи и взаимного оказания друг другу услуг по предоставлению сетевых ресурсов, от обязанности по оплате оказанных в рамках заключенного сторонами договора услуг не освобождают.

Соответствие условий договора положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О связи" и подзаконным нормативным актам, регулирующим взаимодействие между операторами связи, действовавшими в период заключения договора, установлено судами.

Доводы о недействительности договора как кабальной сделки были отклонены в связи с недоказанностью оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по указанному основанию сделка является оспоримой.

Правоотношениям сторон по возмездному оказанию услуг по предоставлению в пользование технических средств, обеспечивающих доступ к сети электросвязи общего пользования, дана надлежащая оценка, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель, не допущено.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1701/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.08.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.09.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"