||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. N 1091/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.Е. Борисовой,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление ООО "Лесная промышленная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2008 по делу N А21-2148/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 по тому же делу

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Лесная промышленная компания" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному образованию "Советский городской округ" (далее - муниципальное образование) о взыскании убытков в размере 39 795,01 руб., причиненных истцу в результате бездействия Администрации (далее - администрация), выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления Общества о передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Калининградская область, город Советск, ул. Ленинградская, д. 40.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2008 исковые требования удовлетворены частично в сумме 7 794,64 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции было изменено. Суд взыскал с ответчика убытки за счет казны муниципального образования в размере 7 794,64 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 08.12.2008 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из содержания судебных актов по делу, общество в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к администрации с заявлением о передаче названного земельного участка в собственность.

В связи с нарушением сроков рассмотрения названного заявления, общество в судебном порядке оспорило бездействие администрации. Решением Арбитражного Калининградской области от 22.12.2006 по делу N А21-6307/2006 требования общества были удовлетворены: бездействие администрации признано незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушения прав общества путем принятия по его заявлению соответствующего решения.

Впоследствии соответствующий земельный участок был предоставлен обществу в собственность.

Полагая, что арендные платежи, произведенные им по ранее действующему договору аренды в период незаконного бездействия администрации, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что соответствующие денежные средства оплачивались обществом как арендатором земельного участка в порядке исполнения обязательств, вытекающих из гражданско-правового договора. В этой связи денежные средства, которые были получены ответчиком за пользование принадлежащим ему земельным участком, не могут быть признаны убытками истца.

Кроме того, в судебном порядке были признаны незаконными бездействия администрации по непринятию решения по заявлению истца, поданному им в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно резолютивной части решения на администрацию возложена обязанность принять одно из двух решений: предоставить земельный участок в собственность обществу, либо отказать удовлетворении его заявления.

Указанный судебный акт, подтверждая нарушение сроков рассмотрения обращения истца, не предопределяет решение администрации по заявлению о предоставлении земельного участка. При таких обстоятельствах, отсутствие причинно-следственной связи между бездействием администрации и расходами истца по внесению арендной платы, также не позволило суду кассационной инстанции прийти к выводу возможности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания убытков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А21-2148/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"