||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 17284/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

Судей: Борисовой Е.Е., Дедова Д.И.

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ротор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2008 по делу N А68-4734/07-154/16, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Тульский Международный Бизнес-Центр" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ротор" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Ротор") о взыскании 345 298 руб. 41 коп., расходов по обслуживанию и содержанию находящегося в долевой собственности нежилого здания общей площадью 15816,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 7, 7а, 33 651 руб. 12 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение договорного обязательства по оплате расходов и 7 315 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 227 307 руб. 81 коп. в возмещение расходов на содержание и сохранение имущества, находящегося в долевой собственности. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами в части взыскания с него 227 307 руб. 81 коп., в заявлении о пересмотре в порядке надзора просит судебные акты отменить в связи с нарушением судами единообразия в толковании и применении норм права, а также несоответствием выводов суда о размере задолженности обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов надзорной жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходя из следующего.

Как установлено судом, нежилое здание, расположенное по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д. 7, 7а, находится в долевой собственности нескольких юридических лиц, в том числе истца с долей 36641/47000 и ответчика с долей 103/2000.

В соответствии с договором от 11.01.2005 N 2 ответчик взял на себя обязательство по возмещению истцу (организации осуществляющей, как своими силами, так и силами иных организаций комплексное обслуживание здания и прилегающей территории) 5,15% его затрат на содержание и обслуживание здания.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил предусмотренного законом и договором обязательства по участию в содержании здания соразмерно своей доле в праве собственности на это здание, суд сделал вывод о правомерности заявленных требований в сумме 227 307 руб. 81 коп. и удовлетворил иск в этой части.

Доводы заявителя надзорной жалобы о неправильном определении размера подлежащих возмещению расходов касаются фактических обстоятельств дела и не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-4734/07-154/16 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.02.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"