||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N ВАС-15758/08

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Сахалинской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008 по делу N А59-675/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (г. Южно-Сахалинск; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня) от 22.02.2008 по делу об административном правонарушении N 10707000-78/2007 о привлечении общества к административной ответственности.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 21.04.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 16.06.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 25.08.2008 указанные судебные акты отменил, заявленное требование удовлетворил.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, таможня просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев заявление таможни и представленные документы, изучив материалы указанного дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением таможни общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за недостоверное декларирование товара.

В качестве противоправного деяния обществу вменено заявление в грузовой таможенной декларации недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекшее занижение размера причитающихся к уплате таможенных платежей.

Как следует из постановления таможни, в период с 20.02.2007 по 09.06.2007 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации приобретенные у японской компании "Т.М.Компани" по контракту от 08.09.2006 товар - автомобильные запасные части, бывшие в употреблении. Указанным контрактом предусмотрена поставка товара на условиях CFR-Корсаков. В соответствии с Инкотермс-2000 при поставке на условиях CFR (...согласованный порт назначения) продавец обязался оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

При таможенном оформлении товара по грузовым таможенным декларациям N 10707030/220207/0000549, 10707030/030507/0001546 и 10707030/090607/0002208 общая его таможенная стоимость была определена обществом в размере 446 616,95 рублей.

В результате проверки, проведенной после выпуска товара, таможня установила факт оплаты обществом расходов по его доставке до порта Корсаков, не включенных в таможенную стоимость товара, и указала на занижение обществом в связи с этим размера причитающихся к уплате таможенных платежей на 2 240 рублей 82 копейки, 5 222 рубля 62 копейки, 118 рублей 87 копеек, соответственно, по указанным декларациям.

По данному факту таможня 19.02.2008 составила протокол об административном правонарушении и 22.02.2008 на его основании вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт оплаты обществом расходов по доставке товара до места назначения и невключения их в таможенную стоимость товара, в связи с чем сочли обоснованным привлечение его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, согласившись с оценкой судов представленных по делу доказательств в части заявления обществом заниженной таможенной стоимости товара, тем не менее, отменил судебные акты, указав на отсутствие оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ со ссылкой на то, что общество заявило достоверные сведения непосредственно о товаре.

При этом суд сделал вывод о том, что при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующей таможенной стоимости (без учета расходов по его доставке) таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, обязана либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенных платежей.

Между тем, по мнению коллегии судей, суд кассационной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной информации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость относится к сведениям о товаре.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, поскольку общество скрыло от таможни факт оплаты по внешнеэкономическому контракту дополнительных расходов, увеличивающих таможенную стоимость полученного по этому контракту товара, и, соответственно, занизило ее при таможенном декларировании данного товара, это общество обоснованно привлечено к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре.

Учитывая изложенное, коллегия судей полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащий закону и нарушающий единообразие в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А59-675/08-С13 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2008 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 14 апреля 2009 года.

 

Председательствующий судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"