||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 16615/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО INTRALEX" (далее - ООО Агентство INTRALEX) (ул. Старобитцевская, д. 11, кв. 38. г. Москва, 117638) о пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-39823/07-59-311, постановления от 24.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу,

суд

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Агентство INTRALEX о расторжении договора аренды от 29.01.2007 г. N 01-00053/07 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 111,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Тетеринский, д. 12, стр. 2, а также о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 208.365 руб. 65 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 4.550 руб. 71 коп.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2007 г. принят встречный иск ООО Агентство INTRALEX к Департаменту имущества г. Москвы о понуждении к выполнению условий договора аренды, пролонгации договора на новый срок и об изменении условий договора в части расчета арендных платежей.

Решением от 14.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 и от 24.04.2008 соответственно, исковые требования по основному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

При этом суды исходили из того, что ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о неисполнении истцом обязанности по предоставлению помещения в состоянии, требующем капитального ремонта; указав при этом на то, что обязанность арендатора по проведению текущего ремонта предусмотрена договором аренды. Арендатором допущены существенные нарушения в виде неоплаты арендной платы более двух раз подряд, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды на основании ч. 3 ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что арендатором не доказано, что арендодатель предоставил ему помещения, не соответствующие условиям договора аренды и назначению имущества, то есть с нарушением требований ст. 611 ГК РФ.

ООО Агентство INTRALEX обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Из содержания заявления и материалов дела видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке надзора, если указанные акты:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38923/07-59-311 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-39823/07-59-311, постановления от 24.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 09.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"