ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 16615/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ
ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО INTRALEX" (далее - ООО Агентство INTRALEX) (ул. Старобитцевская, д. 11, кв. 38. г. Москва, 117638) о
пересмотре в порядке надзора решения от 14.02.2008 Арбитражного суд г. Москвы
по делу N А40-39823/07-59-311,
постановления от 24.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 09.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа
по тому же делу,
суд
установил:
Департамент
имущества города Москвы (далее - ДИгМ) обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Агентство INTRALEX о расторжении
договора аренды от 29.01.2007 г. N 01-00053/07 и выселении ответчика из
нежилого помещения площадью 111,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,
пер. Тетеринский, д. 12, стр. 2, а также о взыскании
с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 208.365 руб. 65 коп. и пени за просрочку оплаты в сумме 4.550 руб. 71 коп.
Определением суда первой инстанции от
28.11.2007 г. принят встречный иск ООО Агентство INTRALEX к Департаменту
имущества г. Москвы о понуждении к выполнению условий договора аренды,
пролонгации договора на новый срок и об изменении условий договора в части
расчета арендных платежей.
Решением от
14.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения
постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Федерального
арбитражного суда Московского округа от 09.09.2008 и от 24.04.2008
соответственно, исковые требования по основному иску удовлетворены, в
удовлетворении встречного иска отказано.
При этом суды исходили из того, что
ответчик не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о
неисполнении истцом обязанности по предоставлению помещения в состоянии,
требующем капитального ремонта; указав при этом на то, что обязанность
арендатора по проведению текущего ремонта предусмотрена договором аренды.
Арендатором допущены существенные нарушения в виде неоплаты арендной платы
более двух раз подряд, что является основанием для досрочного расторжения
договора аренды на основании ч. 3 ст. 619, 450 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении встречного
иска, суды исходили из того, что арендатором не доказано, что арендодатель
предоставил ему помещения, не соответствующие условиям договора аренды и
назначению имущества, то есть с нарушением требований ст. 611 ГК РФ.
ООО Агентство INTRALEX обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке
надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Из содержания заявления и материалов дела
видно, что основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке
надзора, если указанные акты:
1) нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-38923/07-59-311
Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от
14.02.2008 Арбитражного суд г. Москвы по делу N А40-39823/07-59-311,
постановления от 24.04.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 09.09.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ