ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 1583/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Комитета финансов администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 22.01.2009 N 98 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А56-18677/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (далее - общество) о признании незаконным бездействия Комитета финансов администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее - комитет финансов), выразившегося в неисполнении в установленный законом срок судебных актов, и об обязании Комитета финансов исполнить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А56-32724/2006 в соответствии с исполнительным листом от 27.08.2007 N 008586 в сумме 25 832 753 рублей 41 копейки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2008 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда отменено, признано незаконным и не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации бездействие комитета финансов, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 27.08.2007 по делу N А56-32724/2006. Суд обязал комитет финансов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комитет финансов полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Судами не учтен тот факт, что у комитета финансов отсутствовала возможность исполнить постановление суда до внесения уточнений в бюджет муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области".

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А56-32724/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, с муниципального образования "Бокситогорский муниципальный район Ленинградской области" за счет казны муниципального образования взыскано в пользу ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" 25 832 753 рубля 41 копейка, выдан исполнительный лист от 27.08.2007 N 008586.

Общество 11.02.2008 направило в комитет финансов заявление об исполнении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007. В счет погашения задолженности по исполнительному листу

от 27.08.2007 N 008586 обществу 09.07.2008 перечислено 1 000 000 рублей.

Поскольку по истечении установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока судебный акт комитетом финансов не был исполнен, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали незаконным бездействие комитета финансов, выразившееся в неисполнении в установленный законом срок судебных актов о взыскании с администрации задолженности, поскольку комитет финансов не представил доказательств исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводу комитета финансов о невозможности исполнения судебного акта по причине дефицита местного бюджета дана оценка в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Так, судами указано, что в соответствии со статьей 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3.3 Положения о комитете финансов, утвержденного постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 22.12.2005, пунктом 1.7.5 Положения о бюджетном процессе, утвержденного решением Совета депутатов Бокситогорского муниципального района Ленинградской области от 14.12.2005, на комитет финансов возложена обязанность по ведению сводной бюджетной росписи, представлению сводной бюджетной росписи совету депутатов Бокситогорского муниципального района; утверждению сводной бюджетной росписи и внесению изменений в нее.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденных законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу положений пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет финансов в рамках настоящего дела должен доказать, что предпринял все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Вместе с тем указанные доказательства комитет финансов суду не представил.

В этой связи судами сделан правомерный вывод о неисполнении комитетом финансов обязанности, предусмотренной пунктом 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик должен был проявить надлежащую инициативу и выполнить юридическую обязанность по подготовке проекта соответствующего решения о внесении изменений в решение о бюджете и его направлению главе администрации и совету депутатов Бокситогорского муниципального района в случае, если такое изменение бюджетной росписи влекло за собой изменение решения о бюджете муниципального образования.

Поскольку комитет финансов не исполнил возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов в трехмесячный срок, его бездействие противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и является незаконным.

Возражения заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А56-18677/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА