ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 1444/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М. и судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Холдинговая компания Интек" (адрес для корреспонденции: 660100, г.
Красноярск, ул. Кравченко, д. 6, оф. 3) от 11.01.2009 о пересмотре в порядке
надзора постановления от 22.10.2008 Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16725/2007,
суд
установил:
краевое
государственное учреждение культуры "Красноярский драматический театр
имени А.С. Пушкина" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Холдинговая
компания Интек", Агентству по управлению краевым
имуществом администрации Красноярского края, Службе по контролю в области
градостроительной деятельности администрации Красноярского края с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о признании
договора аренды N 7664 от 29.03.2004 недействительным в силу ничтожности и обязании ООО "Холдинговая компания "Интек" освободить следующие нежилые помещения в здании
по адресу. Красноярск, пр. Мира, 49:
Комнату N 6 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 21,1 кв. м.
Комнату N 5 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 18,2 кв. м.
Комнату N 4 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 6,2 кв. м.
Комнату N 9 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 26,4 кв. м.
Комнату N 10 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 10,5 кв. м.
Комнату N 11 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 27,2 кв. м.
Комнату N 12 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 5,5 кв. м.
Комнату N 13 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 15,7 кв. м.
Комнату N 29 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 27,9 кв. м.
Комнату N 26 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 16,0 кв. м.
Комнату N 25 в помещении N 5 на 3 этаже,
площадью 9,8 кв. м.
Комнату N 10 в помещении N 3 на 2 этаже,
площадью 22,9 кв. м.
Комнату N 11 в помещении N 3 на 2 этаже,
площадью 12,9 кв. м.
Комнату N 12 в помещении N 3 на 2 этаже,
площадью 29,0 кв. м.
Комнату N 36 в помещении N 3 на 2 этаже,
площадью 5,9 кв. м.
Комнату N 14 в помещении N 7 в подвале,
площадью 44,1 кв. м.
Комнату N 10 в помещении N 7 в подвале,
площадью 22,2 кв. м.
Часть комнаты N 4 в помещении N 7 в
подвале, площадью 21,32 кв. м.
Комнату N 3 в помещении N 7 в подвале,
площадью 15,6 кв. м.
Комнату N 2 в помещении N 7 в подвале,
площадью 45,9 кв. м.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 16.05.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2008 решение от 16.05.2008 отменено и принято
новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2008 постановление Третьего
арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 отменено, решение Арбитражного
суда Красноярского края от 16.05.2008 по тому же делу оставлено в силе.
ООО "Интек"
обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о
пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу.
Как следует из представленных материалов
основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
судебные акты арбитражных судов подлежат изменению или отмене в порядке
надзора, если указанные акты:
1) нарушает единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы
неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Нарушения единообразия в толковании и
применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не
могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования
и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с
изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по
делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 304 Кодекса,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-16725/2007 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления от 22.10.2008
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного
суда Красноярского края по делу N А33-16725/2007 отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ