ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 1363/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "ЦЧ АПК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008 по делу N А14-4428/54/22, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

ЗАО "Центрально-Черноземная агропромышленная компания" (далее ЗАО "ЦЧ АПК") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с требованиями: о признании неправомерным бездействия МИФНС РФ N 12 по Воронежской области, выразившегося в непредставлении экземпляра устава с изменениями, внесенными за N 2083668226684 с отметкой о регистрации; обязании МИФНС РФ N 12 по Воронежской области предоставить экземпляр устава с отметкой о регистрации изменений, а также о признании незаконным отказа налогового органа, содержащегося в письме от 21.07.2008, в проставлении отметки о регистрации на уставе ЗАО "ЦЧ АПК".

Решением от 11.08.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение от 11.08.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 решение от 11.08.2008 и постановление от 29.09.2008 оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.05.2008 по заявлению ЗАО "ЦЧ АПК" МИФНС РФ N 12 по Воронежской области зарегистрированы изменения в устав общества.

Основанием для обращения с иском послужил отказ налогового органа в проставлении отметки о регистрации на уставе ЗАО "ЦЧ АПК".

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и предоставления содержащихся в нем сведений, одновременно с документом, подтверждающим факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, заявителю выдается выписка из государственного реестра.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.

В связи с регистрацией изменений в устав ЗАО "ЦЧ АПК" налоговым органом выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 36 N 002875783 и копия устава, заверенная налоговым органом.

Представление в налоговый орган двух экземпляров учредительных документов юридического лица, а также обязанность по проставлению штампов на вторых экземплярах учредительных документов юридического лица и их выдаче заявителю законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4428-2008/54/22 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН