||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 16207/06

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" о признании недействующими Приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" и Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Протокол вела помощник судьи Лазаренко О.Ю.

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим": Гатауллин Э.А., Раскин М.Г., Султанов А.Р.;

от Федеральной антимонопольной службы: Плиев Р.Р.

 

Открытое акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" (далее - Приказ) и Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее - Правила).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2007 производство по делу прекращено в связи с тем, что данное дело неподведомственно арбитражному суду.

Общество, ссылаясь на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре Определения от 16.02.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 обществу отказано в удовлетворении заявления, поскольку суд посчитал, что приведенный довод не может быть отнесен к перечню оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 N 3233/07 Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2008 по делу N 16207/06 отменено. Дело направлено в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2009 отменено Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2007 о прекращении производства по делу N 16207/06 о признании недействующими Приказа и Правил.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 18.02.2009.

В судебном заседании представитель общества дополнил заявленные требования и просил суд восстановить нарушенные права общества путем обязания Федеральной антимонопольной службы отменить принятые правоприменительные решения с участием общества, рассмотренные на основании оспариваемых Правил, и пересмотреть дела о привлечении общества к ответственности с учетом выводов суда о применимости институтов административной ответственности (срока давности и вины), которые сделает суд при проверке соответствия оспариваемых Правил вышестоящим нормативным актам.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в арбитражном суде может быть оспорен только действующий нормативный правовой акт. Если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или его действие прекращено, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

Оспариваемые Приказ и Правила были приняты в целях реализации норм Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Указанный Закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), вступившего в силу с 26.10.2006.

В соответствии со статьей 53 Закона о защите конкуренции со дня вступления его в силу нормативные правовые акты в регулируемых законом отношениях применяются в части, не противоречащей данному Закону.

Оспариваемые заявителем Приказ и Правила устанавливали организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Глава 9 Закона о защите конкуренции также определяет организационные и правовые основы рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Пунктом 2 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 22.12.2006 N 337 "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19.01.2007 N 8790), изданным во исполнение положений статьи 53 Закона о защите конкуренции, Приказ Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" признан утратившим силу.

Следовательно, на момент рассмотрения заявленного обществом требования об оспаривании Приказа и Правил эти документы в установленном порядке утратили силу, то есть предмет спора в данном случае перестал существовать, в связи с чем производство по делу об оспаривании таких актов подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

В связи с изложенным ходатайство общества о дополнении заявленных требований судом отклоняется.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

производство по делу N 16207/06 о признании недействующими Приказа Федеральной антимонопольной службы от 02.02.2005 N 12 "Об утверждении Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства" и Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства прекратить.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"