||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 997/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭЛМА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008 по делу N А43-340/2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТЭЛМА" (далее - ООО "ТЭЛМА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лапшиха" (далее - ООО "Лапшиха") об установлении долей в праве общей собственности на здание (магазин, лыжная база, гриль-бар, бильярдная) площадью 498,0 квадратного метра, инвентарный номер 1192, литера АА1А2, условный номер 52-52-01/945/2007-078, этажность 1, мансарда, расположенное по адресу: Нижний Новгород, улица Горбатовская, дом 2А, для ООО "ТЭЛМА" - в размере 3/5, для ООО "Лапшиха" - в размере 1/5.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена администрация Нижнего Новгорода (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008, ООО "ТЭЛМА" в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что ООО "Лапшиха" и ООО "ТЭЛМА" 30.04.2000 заключили договор о сотрудничестве по реализации инвестиционного проекта (простого товарищества).

Предметом договора являлась совместная, на условиях долевого участия деятельность по капитальному ремонту и реконструкции объекта недвижимости (здания магазина в капитальных конструкциях) и возведению временных сооружений (сооружений во временных сборно-разборных конструкциях) с целью их последующего совместного использования на основе отдельно стоящего здания по адресу: Нижний Новгород, улица Горбатовская, дом 2А, находящегося в собственности муниципального образования Нижний Новгород и в пользовании ООО "Лапшиха" (договор аренды от 17.04.2000 N 7/0562).

Сторонами достигнута договоренность о реализации указанного договора в два этапа - реконструкция здания и возведение временных сооружений с заключением дополнительных соглашений при завершении каждого из этапов.

Дополнительным соглашением от 30.04.2000 предусмотрено, что на реконструированный объект у простого товарищества (сторон) и муниципального образования Нижний Новгород возникает право общей долевой собственности. Доли в праве собственности на объект будут определяться в соответствии с инвестиционным контрактом, заключенным между муниципальным образованием Нижний Новгород и простым товариществом в лице ООО "Лапшиха". Указанным дополнительным соглашением также предусмотрено, что ООО "Лапшиха" обязуется зарегистрировать право собственности на причитающуюся простому товариществу долю объекта на свое имя, выкупить долю муниципального образования, зарегистрировать право собственности на выкупаемую долю на свое имя и по завершении оформления права собственности на весь объект на свое имя передать ООО "ТЭЛМА" причитающуюся ему долю собственности.

Право общей долевой собственности за муниципальным образованием Нижний Новгород и ООО "Лапшиха" в соответствии с условиями инвестиционного контракта зарегистрировано в установленном законом порядке в 2007 году.

Судами также установлено, что обязательства по выкупу доли муниципального образования и последующие обязательства по договору от 30.04.2000 и дополнительному соглашению к нему от 30.04.2000 ООО "Лапшиха" не выполнены.

Пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 30.04.2000, заключенного ООО "ТЭЛМА" и ООО "Лапшиха", установлено, что на часть реконструированного объекта, переходящего в собственность простого товарищества, у сторон возникает право общей долевой собственности. Доли в праве собственности на часть реконструированного объекта определяются пропорционально размерам денежных расходов, произведенных сторонами во исполнение настоящего договора. Окончательное определение долей в праве собственности и установление порядка владения и пользования объектом, а также распределение расходов по содержанию объекта производится по соглашению сторон по окончании реконструкции объекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что общество не доказало заявленный размер доли в праве общей собственности, поскольку имеющиеся в деле платежные поручения свидетельствуют об использовании денежных средств по иному назначению, не связанному с реализацией инвестиционного контракта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-340/2008 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.10.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"